Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №1-171/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тверь 15 июля 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего - судьи Сайковой М.Н., при секретаре Колосовой М.С., с участием сторон: государственного обвинителя – Нуштаева Г.Т., подсудимой – Колесниковой И.А., защитника - адвоката Сапожникова Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, представителя потерпевшей ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесниковой И.А., ***
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Колесникова И.А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.
Представитель потерпевшего Т.А.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимая Колесникова И.А. загладила причиненный вред путем добровольного полного возмещения материального ущерба, претензий поликлиника к Колесниковой И.А. не имеет.
Подсудимая Колесникова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сообщила суду, что загладила причинный вред, выводы для себя сделала, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий.
В судебном заседании адвокат Сапожников Н.Ю. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, поскольку судом изменена категория преступления на менее тяжкую и закон позволяет прекращение уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании установлено, что Колесникова И.А. полностью возместила причиненный ущерб, чем загладила свою вину. Просит освободить Колесникову И.А. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, несмотря на то, что не возражал против изменить категорию преступлений, совершенных подсудимой с тяжкого до средней тяжести, однако возражал против прекратить уголовное дело в отношении Колесниковой И.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, поскольку обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего.
Исходя из того, что Колесникова И.А. на момент совершения преступления была не судимой, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, представитель потерпевшего заявил, что причиненный вред Колесниковой И.А. возмещен в полном объеме, факт полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему проверялся судом и нашел свое подтверждение.
По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, и с его волеизъявления подсудимая впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вред загладила добровольно в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного дела именно на указанных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Колесниковой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3 УК РФ, УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данных преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Колесниковой И.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Колесникову И.А. обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3, ст.160 ч. 3 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Колесниковой И.А. не избиралась
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Пролетарский районный суд г. Твери.
Судья М.Н. Сайкова
