Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 1-327
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Ерусланова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Альметьевска Вильданова М.З.
подсудимого Шайдуллина Д.М.,
защитника: адвоката Хуснутдиновой Г.М.
представившей ордер № *** и удостоверение № ***
при секретаре Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шайдуллина Д.М., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 28.07.2004 г. Советским районным судом г. Казань РТ по ст. 307 ч.2, 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. 6.12.2006 г. осужден приговором Арского городского суда РТ по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данном наказанию присоединен приговор от 28.07.2004 г. с назначением окончательного наказания 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожденного 05.07.2010 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шайдуллину Д.М. предъявлено обвинение в том, что он 29 марта 2014 года около 18 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории садового участка №*** садового общества «***», расположенного между населенными пунктами <.......> – <.......> <.......> района РТ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, попросил ФИО., вынести из садового домика расположенного на садовом участке №*** якобы принадлежащее ему имущество. ФИО., будучи введенный в заблуждение Шайдуллиным Д.М. и сам того не осознавая, помог последнему осуществить хищение из садового домика расположенного на территории садового участка №*** садового общества «***», имущество, принадлежащее ФИО1., на общую сумму *** рублей, после чего Шайдуллин Д.М. скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.
Действия подсудимого Шайдуллина Д.М. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 220 ч.1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По данное уголовному делу указанные требования закона не выполнены.
Шайдуллину Д.М. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, однако при описании действий подсудимого не указано каким образом он проник в данное помещение и вообще проникал ли в него.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении записано, что Шайдуллин Д.М. только попросил ФИО. вынести из садового домика чужое имущество и тот помог последнему осуществить хищение из садового домика имущество, принадлежащее ФИО1., которое Шайдуллин Д.М. обратил в свою пользу.
Таким образом, в обвинительном заключении не указано, проникал ли Шайдуллин Д.М. в садовый домик, если да, то сделал это один или совместно с ФИО., или в домик проникал только один ФИО. Также не указано каким образом это проникновение совершалось.
Из показаний Шайдуллина Д.М., имеющихся в обвинительном заключении, следует, что он залез на второй этаж, разбил окно и через него проник в садовый домик. Данные обстоятельства в обвинительном заключении отсутствуют.
Кроме того, по справке о прежних судимостях, следует, что у Шайдуллина Д.М., имеется непогашенная судимость по приговору Советского районного суда г. Казань РТ от 28.07.2004 г., однако в обвинительном заключении записано, что он ранее не судим и отягчающих обстоятельств у него нет. В деле вообще отсутствуют копии приговоров, подтверждающих данную судимость.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, в связи с чем данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения этих нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шайдуллина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ возвратить Альметьевскому городскому прокурору для устранения указанных нарушений.
Меру пресечения Шайдуллину Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
