Дата принятия: 15 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Боготол 15.07.2014 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Бардин А.Ю.,
с участием:
заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,
обвиняемого Кириллова А. В.,
защитника Мочалова А.Н., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Сударевой Т.Н.,
законного представителя потерпевшей Сударевой Т.Н. – Сударева В.И.,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова АВ, родившегося ...... в ...., ...., .... ...., зарегистрированного по адресу:...., фактически проживающего по адресу:...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09.10.2013 года в 10 часов 05 минут водитель Кириллов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «....» регистрационный знак ...., следовал по улице .... г. Боготола Красноярского края со стороны .... в сторону ул. .... г. Боготола Красноярского края, и проезжая участок проезжей части ул. .... г. Боготола Красноярского края в районе дома № ...., водитель Кириллов А.В. не обеспечил соблюдение п.п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и должен действовать таким образом чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда своими действиями, создал опасность для движения. Вследствие чего 09.10.2013 года в 10 часов 05 минут Кириллов А.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль согласно заключения эксперта № 471 от 25.04.2014 года со скоростью 41,9 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел метеорологические условия, а также наличие мокрого дорожного покрытия, при возникновении опасности, которую для него представляла пешеход Сударева Т.Н., пересекавшая проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, водитель Кириллов А.В., грубо нарушая предписания п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, при возникновении опасности в вышеуказанное время допустил наезд на расстоянии 2,9 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 8,8 метров от северо – восточного угла дома № .... по ул .... г. Боготола Красноярского края на пешехода Судареву Т.Н. Согласно заключения эксперта № 471 от 25.04.2014 года водитель Кириллов А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Судареву Т.Н. путем применения экстренного торможения до линии движения пешехода.
В результате данного происшествия пешеходу Сударевой Т.Н. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 127 от 24.04.2014 года причинены телесные повреждения в виде: закрытого двухлодыжечного перелома левой голени в нижней трети со смещением, подвывихом стопы причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, закрытого перелома акроминального отростка левой ключицы причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), рваных ран лба справа, верхнего века правого глаза причинили легкий вред здоровью, так как вызвали временное нарушение функций органов (или систем), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Нарушение водителем Кирилловым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Сударевой Т.Н.
Органами предварительного следствия действия Кириллова А. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264. УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания по данному делу защитником Мочаловым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова А. В., в связи с применением к нему акта об амнистии.
Обвиняемый Кириллов А. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по амнистии, ему разъяснены основание прекращения дела в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Сударева Т.Н., законный представитель потерпевшей Сударев В.И., возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кириллова А. В. в связи с применением к нему акта об амнистии.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Кириллова А. В. по данному основанию.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
- согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых и обвиняемых;
- согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в т.ч. вследствие акта об амнистии;
- согласно ч. 2. ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности;
- согласно п. 5 ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- согласно п.3 ч. 1 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" на суды возлагается применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" (далее - Постановление об амнистии) в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
Как следует из материалов дела, Кириллов А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного до дня вступления в законную силу акта об амнистии, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, ему разъяснены основание прекращения дела в соответствии с частями 1 ст. 27 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, имеются законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Кириллова А. В., прекращения в отношении него уголовного дела в связи с применением к нему акта об амнистии. Применение акта об амнистии не зависит от мнения потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кириллова АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с применением п. 5 ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Избранную в отношении Кириллова АВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Имеющееся по делу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «....», регистрационный знак .... регион, после вступления настоящего постановления в законную силу оставить по принадлежности у Кириллова АВ.
На постановление могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Бардин
