Дата принятия: 15 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк «15» июля 2014 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.
представителя потерпевшего (гражданского истца) ОАО «Росагролизинг» Демакова В.А.
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1
защитника адвоката Мамонтова А.В., представившего удостоверение адвоката № 2279, выданное 15.12.2011 г. УМЮ РФ по Воронежской области и ордер № 20520 от 08 мая 2014 г., выданный Филиалом Воронежской Коллегии адвокатов «Адвокатская контора Малыхин и Мамонтов»,
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев уголовное дело № 1-46/2014 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в 2007 году им (ФИО1) совместно с ФИО1 и ФИО7, было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В период времени с апреля 2008 года по январь 2011 года ФИО1, совместно с ФИО1 и ФИО7, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В период 2008-2009 годов ФИО1 совместно с ФИО1, ФИО7 и ФИО8, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27.02.2012 г. обвиняемым ФИО1 было подано ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 34-35). 29.02.2012 г. следователем по ОВД 1-го отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО было вынесено, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 37-40). 05.03.2012 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 42-44). 13.03.2012 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 317-3 УПК РФ с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 24 л.д. 45-47). 29.01.2014 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной форме по трём преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 24 л.д. 107 - 116). Будучи допрошенным 30.01.2014 г. в качестве обвиняемого (т. 24 л.д. 117 – 121), ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью. 17.02.2014 г. следователем по ОВД 1-го отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 118553 в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с присвоением номера 143643 (т. 1 л.д. 1-3). 19.02.2014 г. стороны были уведомлены следователем об окончании следственных действий (т. 24 л.д. 153-154). 03.03.2014 г. следователем было составлено обвинительное заключение по делу и в тот же день уголовное дело с обвинительным заключением было направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.
20.03.2014 г. настоящее уголовное дело поступило в Липецкий районный суд Липецкой области с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, составленным в порядке, предусмотренном ст. 317-5 УПК РФ (т. 25 л.д. 103-104).
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18.04.2014 г. данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании с разрешением вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.
В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мамонтова А.В. поступило ходатайство о переквалификации совокупности вменённых преступлений, как одно единое преступление и о переквалификации всех инкриминируемых подсудимому преступлений по данному уголовному делу с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159-4 УК РФ. Требование о прекращении уголовного дела в части, изложенное в первом пункте данного ходатайства, защитником отозвано, как преждевременно заявленное. Подсудимый ФИО1 данное ходатайство защитника поддержал, тем самым не согласившись с предъявленным ему обвинением.
Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.05.2014 г. особый порядок судебного разбирательства был прекращён, а данное уголовное дело было назначено к рассмотрению судом в общем порядке. Суд пришёл к выводу о невозможности переквалификации деяний, совершённых ФИО1, не выходя из особого порядка, поскольку для принятия правильного решения требуется исследование собранных по делу доказательств.
Одновременно с данным уголовным делом в производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится уголовное дело № 1-57/2014 (143682) в отношении ФИО1, также обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тех же самых преступлений, что и ФИО1 Вменяемые в вину ФИО1 эпизоды преступлений, согласно предъявленному обвинению, были совершены им совместно с ФИО1 и ФИО7, а третий эпизод также совместно с ФИО8 То есть, и ФИО1, и ФИО1 являются обвиняемыми в совершении одних и тех же преступлений совершённых ими совместно, но уголовные дела в отношении каждого из них были выделены следователем в отдельные производства.
Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, возражавших против возвращения дела прокурору, а также представителя потерпевшего и гражданского истца, оставившего вопрос о возвращения дела прокурору на усмотрение суда, но полагавшего целесообразным объединить уголовные дела в отношении ФИО1, и ФИО1 для более правильной квалификации, совершённых ими деяний и более полного установления всех обстоятельств совершённых ими преступлений, исследовав материалы уголовных дел № 1-46/2014 (143643) и 1-57/2014 (143682) в отношении ФИО1 и ФИО1, находящихся в производстве Липецкого районного суда Липецкой области, суд приходит к следующему решению и по следующим основаниям.
Изначально эпизоды преступлений, в совершении которых обвиняются и ФИО1, и ФИО1 расследовались в рамках уголовного дела № 118553. Именно в рамках этого дела ФИО1 было предъявлено обвинение. 20.09.2012 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 317-3 УПК РФ с обвиняемым ФИО1 также было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 18.03.2014 г. следователем по ОВД 1-го отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 118553 в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с присвоением номера 143682. После чего ФИО1 19.03.2014 г. было перепредъявлено обвинение, сформулированное аналогичным ФИО1 образом. После направления в суд дело в отношении ФИО1 также было начато рассматриваться в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, а затем в связи с несогласием подсудимого с предъявленным ему обвинением постановлением суда от 11.07.2014 г. особый порядок судебного разбирательства был прекращён, а данное уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению судом в общем порядке.
Таким образом, в настоящее время в производстве Липецкого районного суда Липецкой области находятся два уголовных дела (№ 1-46/2014 (143643) и 1-57/2014 (143682)) в отношении ФИО1 и ФИО1 обвиняемых в совершении одних и тех же преступлений совершённых ими совместно по уголовным делам, которые длительное время в отношении них расследовались совместно, а непосредственно перед окончанием предварительного следствия были выделены в отдельные производства. Оба уголовных дела рассматриваются в общем порядке. По делу фигурируют одни и те же свидетели. В обвинительных заключениях имеется ссылка на одни и те же доказательства. При этом в качестве свидетеля стороны обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1 указан ФИО1, которому предъявлено обвинение по всем эпизодам преступлений, вменяемых в вину ФИО1 И наоборот, в качестве свидетеля стороны обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1 указан ФИО1, которому предъявлено обвинение по всем эпизодам преступлений, инкриминируемых ФИО1
После выделения уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство до уведомления сторон об окончании следственных действий никаких следственных действий следователем не производилось. После выделения уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство ему было перепредъявлено обвинение. Он был допрошен в качестве обвиняемого. После чего следователь уведомил стороны об окончании следственных действий. После заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с ФИО1 и с ФИО1 в 2012 году, до 17.02.2014 г. предварительное следствие в отношении них осуществлялось совместно. Мотивируя своё решение о выделении уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО1 в отдельное производство в постановлениях от 17 февраля и от 18.03.2014 г. следователь никак не указывает на какую – либо объективную необходимость выделения дел в отдельное производство, а лишь указывает на право следователя, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Вместе с тем очевидно, что объективной необходимости разделять уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении одних и тех же преступлений по предварительному сговору, не имевших взаимных противоречий по делу и заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве не имелось. Учитывая то обстоятельство, что обвиняемый вместе с ними, по одному из эпизодов преступлений, ФИО8 не заключил досудебного соглашения о сотрудничестве, а ФИО7, объявленному в международный розыск было предъявлено обвинение заочно, выделить в отдельное производство надлежало уголовное дело в отношении обоих обвиняемых ФИО1 и ФИО1 для их совместного рассмотрения судом, что позволило бы суду в случае прекращения рассмотрения дела в особом порядке рассмотреть в отношении них единое дело в общем порядке одним судьёй без возвращения дел прокурору для их объединения.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что соединение указанных в постановлении дел, при рассмотрении судом дела в общем порядке, позволит лучше выяснить общую картину происшествия. С учётом того, что оба обвиняемых не согласились с квалификацией, предъявленного им обвинения, дать судом надлежащую правовую оценку совершённым ими деяниям, рассматривая уголовные дела в отношении них раздельно, более затруднительно, чем при рассмотрении уголовного дела в отношении обоих соучастников группового преступления одновременно одним составом суда.
Поскольку процессуальный закон предусматривает, как основание возвращения дела прокурору наличие, предусмотренных статьей 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел, а судом установлено наличие таковых оснований, то суд принимает решение о возвращении уголовного дела № 1-46/2014 (143643) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для его соединения с уголовным делом № 1-57/2014 (143682) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Принимая решение о мере пресечения подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем оставляет её без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237, 153, 154 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № 1-46/2014 (143643) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ для его соединения с уголовным делом № 1-57/2014 (143682) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Шальнев
