Дата принятия: 15 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
15 июля 2014 г. г.Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., при секретаре Казимировой А.Н., с участием обвиняемого Филонского И.В., его защитника Тупикина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности председателя Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмина Д.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношенииФилонского И. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Филонскому И.В. органами предварительного следствия инкриминируется вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом (путём уговоров), совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно обвинительному заключению эти преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>.
После утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Кумылженского района Волгоградской области уголовное дело в отношении Филонского И.В. 15 мая 2014 г. поступило для рассмотрения по существу в Кумылженский районный суд Волгоградской области.
Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмин Д.Е. 24 июня 2014 г. заявил самоотвод по тем основаниям, что им высказано мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства уголовного дела в отношении Филонского И.В. при рассмотрении уголовного дела № <...> в отношении П.
При этом Кумылженский районный суд Волгоградской области является трехсоставным, а должности председателя суда и судьи вакантны.
По этим основаниям им принято решение о направлении уголовного дела в отношении Филонского И.В. в Волгоградский областной суд для решения вопроса о подсудности.
Обвиняемый Филонский И.В., его защитник Тупикин А.Е. считали территориальную подсудность данного уголовного дела подлежащей изменению.
Прокурор Кумылженского района Волгоградской области, надлежащим образом уведомлённый о дате и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно пп. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.
Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмин Д.Е. принимал участие в производстве по уголовному делу № <...> в отношении П., дав оценку показаниям Филонского И.В., являвшимся свидетелем по указанному уголовному делу.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. №426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М. Р. на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 118, часть 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 г. №20-П и от 23 марта 1999 г. №5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
С учётом расположения места совершения преступления и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в Михайловском районном суде Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 35 и 125 УПК РФ,
постановил:
1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Филонского И. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Волгоградской области.
2. Копию постановления направить прокурору Кумылженского района Волгоградской области, обвиняемому Филонскому И.В., его защитнику Тупикину А.Е.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волгоградского областного суда: подпись.
Верно
Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков
