Дата принятия: 15 июля 2014г.
материал № 4-255/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 июля 2014г.
Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х., при секретаре судебного заседания Моллаевой З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Шаваевой Р.Ю.,
рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4 о замене штрафа иным видом наказания осужденному Догов А.М..
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 27.11.2013г Догов А.М. осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.
18.06.2014г в Нальчикский городской суд КБР поступило представление судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4 о замене штрафа иным видом наказания осужденному Догов А.М.
В судебное заседание по рассмотрению данного представления извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания осужденный Догов А.М. в суд не явился о причинах своей неявки, суду не сообщил. Также в судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4, из службы представили исполнительное производство в отношении Догов А.М. и сообщили, что ФИО4 находиться в очередном трудовом отпуске.
Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. не возражала против рассмотрения представления при данной явке и просила после оглашения представления и изучения представленного исполнительного производства отказать в удовлетворении данного представления, поскольку оно не мотивировано и как видно из представленного исполнительного производства приставом-исполнителем по данному делу кроме возбуждения исполнительного производства 11.02.2014г и обращения в суд с представлением никакой работы по сегодняшний день не проделано для исполнения назначенного по приговору наказания в виде штрафа.
Выслушав мнение гособвинителя исследовав представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что рассмотрение данного представления возможно при данной явке, поскольку представленных суду материалов достаточно для принятия законного и обоснованного решения по представлению.
Статьей 12 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; а осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.
Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
Исходя из этого при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.
Иными словами, надо доказать, что человек имел деньги, но принципиально не платил.
Судебным приставом-исполнителем, внесшим представление о замене назначенного Догов А.М. штрафа другим наказанием, не проделано никакой работы по установлению сведений о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым имуществом. Кроме этого в самом представлении в описательно мотивировочной части указаны лишь ссылки на нормы закона и то, что отсутствуют подтверждающие документы об оплате, отсрочке или рассрочке уголовного штрафа, нет в представлении никакого обоснования в связи с которыми судебный пристав-исполнитель пришел к выводу что осужденному следует заменить наказание в виде штрафа иным видом наказания. Никакой работы по данному делу кроме возбуждения исполнительного производства 11.02.2014г и обращения в суд с представлением по сегодняшний день не проделано для исполнения, назначенного по приговору наказания в виде штрафа, что подтверждается представленным суду исполнительным производством.
Данных о том, что осужденный Догов А.М. злостно уклоняется от уплаты штрафа, суду не представлены. При таких обстоятельствах представление судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4 о замене штрафа иным видом наказания осужденному Догов А.М. подлежит отклонению в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4 о замене штрафа иным видом наказания осужденному Догов А.М. – отказать за необоснованностью.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР.
Федеральный судья
Нальчикского городского суда КБР
Бозиев А.Х.
