Постановление от 15 июля 2014 года

    Дело № 5-346/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года         г. Саров
 
    10 час. 00 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Толкунова Р.А., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области по ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в течение года по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Толкунов Р.А. 08 июня 2014 года, около 18 час. 00 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Толкунову Р.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Толкунову Р.А. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    При разбирательстве дела Толкунов Р.А. вину в правонарушении признал в части и указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии 08 июня 2014 года не оспаривает. Место ДТП он оставил, т.к. не почувствовал столкновения. На факт наезда его внимание никто не обращал, а на слова жены, которая ему сказала, что Толкунов Р.А. совершил наезд на машину при парковке, он внимания не обратил. Отрицал, что при совершении ДТП находился в состоянии опьянения. Указал на сожаление о совершенном правонарушении.
 
    Потерпевший Ш. при разбирательстве дела показал, что 08 июня 2014 года припарковал свою машину около дома № ... по ул. ... в г. Саров и ушел домой. Машину он оставил на стоянке без механических повреждений, а когда спустя несколько часов ему позвонили сотрудники ДПС, он вышел во двор и увидел, что на его машину был совершен наезд. Потерпевший не настаивал на строгом наказании для виновника ДТП, указал, что примирился с ним.
 
    Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Толкунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме частичного признания им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении, в котором Толкунов Р.А. указал, что с нарушением согласен,
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС Т. об обнаружении признаков административного правонарушения,
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой оба автомобиля стояли на парковке, но в разных положениях относительно друг друга, поскольку Толкунов Р.А. переставил машину в другое место после наезда на машину потерпевшего, справкой о ДТП,
 
    - протоколом осмотра транспорта, согласно которой обе машины получили механические повреждения: «Сузуки»- левой передней двери на расстоянии 0,5 м. от поверхности земли, шириной повреждения в 0,2м., высотой- 0,15м, автомобиль «ВАЗ-2112»- имел аналогичные по высоте и ширине лакокрасочного покрытия заднего бампера. Механические повреждения соотносятся друг с другом. Выраженность механических повреждений приводит суд к выводу, что не заметить данные повреждения водителю после столкновения невозможно, как и не заметить самого факта наезда, т.к. факт наезда имел место быть в пределах автостоянки, при условии незначительности шумовых эффектов.
 
    - объяснениями потерпевшего Ш., согласно которым ранее его машина не имела этих механических повреждений,
 
    - письменными объяснениями свидетелей Н. и Л., аналогичным друг другу, согласно которым водитель «S.» при осуществлении маневра парковки задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Q.», из машине не вышел, переставил машину на другое место, вышел из салона, отдал ключи от машины женщине, которая была с ним и удалился домой, имея походку и внешние признаки, характерные для человека, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения,
 
    - письменными объяснениями Толкунова Р.А., написанными им собственноручно о том, что он факта наезд анне заметил, машину переставил на другое место для удобства выхода из нее, когда направлялся домой, жена ему сообщила, что при первой парковке он совершил наезд на другую машину, с чем Толкунов Р.А. не согласился, т.к. факта наезда не чувствовал. Испугался последствий и удалился домой, т.е. не знал, куда сообщить о случившемся. Его собственные показания являются нелогичными. С одной стороны Толкунов Р.А. говорит, что не знал о факте наезда, с другой- испугался вероятных последствий.
 
    - письменными объяснениями свидетеля Толкуновой Т.В., которая пояснила, что видела момент наезда машины под управлением Толкунова Р.А. на машину «Q.», сообщила об этом мужу, когда они шли домой, но тот сказал, что не почувствовал никакого удара. Они испугались и не знали кому об этом сообщить, поэтому ушли домой.
 
    - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Толкунова Р.А., который при управлении ТС не учел габариты автомобиля и при совершении маневра задним ходом совершил наезд на стоявший транспорт в нарушение п. 8.12 ПДД РФ,
 
    - справкой об административных правонарушениях Толкунова Р.А., согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Обсудив доводы Толкунова С.А., высказанные им в свою защиту о том, что он вечером 08 июня 2014 года ушел домой, т.к. не ощутил момента наезда на машину «Q.», а доводам жены он не поверил, суд отмечает следующее. У суда не вызывают сомнений показания свидетеля Б., которая обратила внимание Толкунова Р.А. на факт ДТП, а также показания двоих ранее не знакомых с Толкуновым Р.А. свидетелей- очевидцев ДТП Н. и Л., которые отметили факт действий водителя «S.» по сокрытию собственной причастности к ДТП путем переставления собственной машины на другое парковочное место, после чего водитель удалился от автомобиля, при этом состояние Толкунова Р.А. свидетели характеризовали состоянием человека в нетрезвом виде вследствие опьянения алкоголем. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда имеется, как и не имеется оснований к оговору ими Толкунова Р.А., не указал на такие основания к оговору и сам Толкунов Р.А.
 
    Довод Толкунова С.А. о том, что он посчитал, что наезда не было, вследствие чего ушел, не могут быть приняты судом, т.к. невнимательность водителя, а также испуг водителя не являются основанием для освобождения его от ответственности. Суд учитывает также то обстоятельство, что Толкунов Р.А. был лично супругой о факте ДТП 08 июня 2014 года, но даже при таких обстоятельствах уклонился от участия в оформлении ДТП, уйдя по своим делам, и не выходя на контакт ни с потерпевшим, ни с ГИБДД до 18 июня 2014 года, когда в отношении него был составлен административный протокол. Совокупность вышеуказанных действий прямо указывает на умысел Толкунова Р.А. оставить место ДТП, участником которого он явился, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Толкунова Р.А. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в оставлении места ДТП, участником которого он явился. Испуг либо растерянность, или невнимательность водителя Толкунова Р.А.на дороге уважительной причиной не является, т.к. спустя даже длительное время после ДТП, он не явился для участия в оформлении ДТП.
 
    Таким образом, судья находит вину Толкунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и гарантированного права на сохранность имущества потерпевшего и получение возмещения причиненного вреда.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Толкунов Р.А. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, нарушитель сожалеет о совершенном правонарушении, что смягчает его ответственность, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для виновного, и полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права в средней санкции, предусмотренной статьей, не применяя исключительную меру административной ответственности- арест.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Толкунова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение на имя Толкунова Р.А. у него изъять и направить для хранения в ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания.
 
    Настоящее постановление о лишении специального права исполнять по правилам ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Толкунову Р.А. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет штраф в сумме 30.000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 200 часов).
 
    Разъяснить Толкунову Р.А. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС в ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Саров (каб. № ...) не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Разъяснить Толкунову Р.А. порядок получения водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления- в помещении ОГИБДД г. Саров (г. Саров, ул. ...) при наличии документа, удостоверяющего личность и при условии сдачи квалификационного экзамена на знание ПДД РФ.
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление изготовлено машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова