Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 1-79/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 июля 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Кисуркина Д.А.,
защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121),
подсудимого Буханченко М.Н.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Буханченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Буханченко М.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В < > время ДД.ММ.ГГГГ у Буханченко М.Н., находящегося на <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно лодки < > стоимостью < > руб., канистры ценности, не представляющей с бензином марки АИ-< > объемом < > литров, стоимостью < > руб., < > весел ценности не представляющих, багра ценности не представляющего, принадлежащих В.В.
После чего в < > время ДД.ММ.ГГГГ Буханченко М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил лодку < > стоимостью < > руб., и находившиеся в ней канистру ценности не представляющую с бензином марки АИ-< > объемом < > литров, стоимостью < > руб., < > весла ценности не представляющие, багор ценности не представляющий и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Буханченко М.Н., скрылся с места совершения преступления и причинил тем самым своими преступными действиями потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на сумму < > руб.
Потерпевший В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимый Буханченко М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что загладил потерпевшему материальный ущерб, возвратив похищенные лодку и бензин объемом < > литров, и моральный вред в размере < > руб., они примирились.
Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимым Буханченко М.Н., просила удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Буханченко М.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Кисуркин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Буханченко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Буханченко М.Н. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Буханченко М.Н. примирился с потерпевшим В.В. и загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Буханченко М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Буханченко М.Н. не судим (л.д. 138).
Суд принимает во внимание характеристики в отношении Буханченко М.Н., согласно которым по месту жительства характеризуется положительно, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, к административной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб и нареканий со стороны соседей на Буханченко М.Н. не поступало, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> (л.д. 145), а также, что Буханченко М.Н. на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140, 142).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно посягательство подсудимого на один объект – собственность, при этом материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний загладил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшим, кроме того, суд учитывает Буханченко М.Н. смягчающие вину обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе в силу п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117), протоколом дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый Буханченко М.Н., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- лодку < > номер №, два весла, один багор, пластмассовую канистру объемом < > литров с бензином марки АИ-< >, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.В., надлежит оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Буханченко М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Буханченко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- лодку < > номер №, два весла, один багор, пластмассовую канистру объемом < > литров с бензином марки АИ-< >, оставить по принадлежности потерпевшему В.В..
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Буханченко М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
