Дата принятия: 15 июля 2014г.
1-310/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новочеркасск 15 июля 2014года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., потерпевшей М., подсудимого Мороз А.П., адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № № при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мороз А.П., родившегося <чч> в <***> гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мороз А. <чч> в период времени с 17 часов до 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей его продажи, зная, что в <***>, доступ к которой у него был с разрешения собственника данной квартиры, находится принадлежащая Мороз А. металлическая дверь стоимостью 10 900 рублей, демонтированная и находящаяся в коридоре указанной квартиры, предложил неустановленному следствием лицу приобрести ее, при этом для придания правомерного вида своим действиям сообщил ложную информацию о принадлежности ему данной двери. После чего, получив согласие на покупку двери и продолжая реализацию своего преступного умысла, он проследовал по вышеуказанному адресу, где совместно с неустановленным лицом, которое он ввел в заблуждение относительно действительного характера своих преступных действий, вынес металлическую дверь из квартиры, тем самым тайно похитил ее и сбыл указанную дверь неустановленному лицу за 500 рублей. Полученные от продажи двери денежные средства он потратил на свои нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 10 900 рублей.
В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевшая М. заявила суду ходатайство о прекращении дела в отношении Мороз А.П. за примирением сторон и в связи с полным возмещением им причинённого ущерба. Своё заявление она изложила как устно, так и в письменном виде.
Подсудимый Мороз А.П. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного им открытого хищения, описанные в его обвинении, что он до возбуждения уголовного дела возместил ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирился с нею. Признаёт, что совершил незаконные действия, и раскаивается в содеянном.
Позицию подсудимого подтвердил его защитник адвокат Плешаков А.Г.
Государственный обвинитель заявила о своём согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.
Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Мороз А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимым согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.
При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая М. заявила о своём примирении с подсудимым, о полном заглаживании причинённого им вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Мороз А.П. не имеет судимости, он принял меры к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению МОРОЗ А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Применённую к подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья В.А. Дорофеев.
