Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №1-89/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.Р.П.,
адвоката Волковой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от *** г.,
обвиняемого Макарова А.Е.,
рассматривая в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Макарова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Макаров А.Е. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как следует из обвинительного заключения по делу, Макаров обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что *** незаконно приобрел у неустановленного следствием лица из закладки по адресу: <адрес> героин массой 12, 49 грамма, т.е. в крупном размере, который хранил до 11 часов 20 мин. *** в коробке. В продолжение преступного намерения *** он перевез наркотическое средство в данной коробке на автомашине до 122 км автодороги <адрес>, где в период с 11 часов 20 мин. до 11 часов 50 мин. оно было у него изъято сотрудниками УФСКН.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с п. 4) ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) определено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
По настоящему делу в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом обоснованного приговора.
Так, из постановления о привлечении Макарова в качестве обвиняемого от *** (л.д.63-64) следует, что он «***, точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство…».
Согласно обвинительному же заключению «Макаров А.Е. *** незаконно приобрел путем закладки, находившейся напротив <адрес>, у неустановленного лица без цели дальнейшего сбыта для личного потребления наркотическое средство…».
Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и предъявленному Макарову. Кроме того, и в обвинительном заключении, и в предъявленном Макарову обвинении отсутствует указание времени совершения преступления. В обвинении, которое предъявлено Макарову, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ не указаны ни время, ни место совершения преступления. В ходе судебного следствия судом самостоятельно не может быть установлено время совершения преступления.
Такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела, не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.
Кроме того, обвинительное заключение следователем не подписано, в нем не указана дата его составления.
Изложенное свидетельствует о том, что имеется необходимость перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. При этом возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования. Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого был разрешен судом в судебном заседании *** г., потому в настоящем судебном заседании не рассматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
возвратить уголовное дело по обвинению Макарова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Бежецкому межрайонному прокурору для перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
