Дата принятия: 15 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Усть – Абакан, Республики Хакасия 15 июля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего: судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,
подсудимого Сказко А.С.,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.,
потерпевшего *Потерпевший*,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сказко А.С., ... несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сказко А.С. обвиняется том, что, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Согласно обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
***, около 17 часов 00 минут, Сказко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №..., имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, путём свободного доступа, при помощи штатных ключей от автомобиля завел двигатель внутреннего сгорания, неправомерно завладел и угнал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий *Потерпевший*, на котором совершил незаконную поездку от дома №... до дома « ..., где был задержан сотрудниками полиции.
Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Сказко А.С.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Сказко А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании потерпевший *Потерпевший* обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сказко А.С. в связи с примирением сторон, указав, что автомобиль ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Сказко А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Кадкина Н.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый Сказко А.С. ранее не судим, автомобиль потерпевшему возвращен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сказко А.С. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Сказко А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Сказко А.С. в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сказко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Сказко А.С. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у *Потерпевший*, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию со Сказко А.С. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Буганова
