Постановление от 15 июля 2014 года

    Дело № 3/12-15/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
 
    г. Волгоград 15 июля 2014 года
 
    Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при секретаре Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. председателя Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмина Д.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Чаплиева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Чаплиев В.А.обвиняется в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Согласно обвинительному заключению данное инкриминируемое деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>.
 
    После утверждения обвинительного заключения прокурором Кумылженского района Волгоградской области уголовное дело в отношении Чаплиева В.А. поступило 15мая 2014 г. для рассмотрения по существу в Кумылженский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмин Д.Е. 19 июня 2013 г. заявил самоотвод по тем основаниям, что им высказано мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства уголовного дела в отношении Чаплиева В.А. при рассмотрении им уголовного дела № <...> в отношении П.
 
    Кумылженский районный суд Волгоградской области является трёхсоставным, при этом две должности судьи вакантны, в связи с чем, и.о. председателя Кумылженского районного суда Волгоградской области принято решение о направлении уголовного дела в отношении Чаплиева В.А. в Волгоградский областной суд для решения вопроса о подсудности.
 
    Участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а именно: прокурор, обвиняемый и его защитник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, при этом в судебное заседание не явились, возражений по существу ходатайства не представили, в связи с чем, судья находит возможным разрешить данное ходатайство в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, судья полагает необходимым изменить территориальную подсудность дела по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
 
    Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
 
    Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмин Д.Е., в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Чаплиева В.А., ранее принимал участие в производстве по другому уголовному делу № <...> в отношении П. с принятием итогового решения по делу, при этом инкриминируемое Чаплиеву В.А. деяние отнесено к тому же событию преступления.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М. Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, в которых указал на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
 
    В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
 
    Таким образом, ходатайство и.о. председателя Кумылженского районного суда Волгоградской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Чаплиева В.А. подлежит удовлетворению.
 
    С учётом расположения места совершения преступления и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в Михайловском районном суде Волгоградской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
 
постановил:
 
    1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Чаплиева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, ч. 5 ст. 33,ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Волгоградской области.
 
    2. Копию постановления направить прокурору Кумылженского района Волгоградской области, обвиняемому Чаплиеву В.А., защитнику-адвокату Ермакову С.П.
 
    3. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья А.М. Марочкин