Дата принятия: 15 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-301/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М.1 г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья 226 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Корнилов П.С.1, исполняющий обязанности мирового судьи 229 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС>, д. 55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мозгова Д.В.2, М.2 г.р., уроженца Латвии, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ДП Загорянский, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 15, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
М.3 в 19 час. 45 мин. водитель Мозгов Д.В.2 на 3 км + 800 м автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной Хонда Акорд гос.рег.знак Х 126 АС 777 с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мозгов Д.В.2 в суд не явился, от вручения судебной повестки по адресу проживания отказался, таким образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Мозгова Д.В.2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от М.3, согласно которому М.3 в 19 час. 45 мин. водитель Мозгов Д.В.2 на 3 км + 800 м автодороги Хотьково-Озерецкое-Костино-Дмитров <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной Хонда Акорд гос.рег.знак Х 126 АС 777 с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от М.3, из которого следует, что имелись достаточные основания полагать, что Мозгов Д.В.2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от М.3 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от М.3, согласно которым у Мозгова Д.В.2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи документов он в присутствии двух понятых отказался (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства от М.3 (л.д. 9).
Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из вышеприведенных процессуальных документов, Мозгов Д.В.2 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта. Понятые в протоколах своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, а также факт отказа Мозгова Д.В.2 от подписи в документах, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Мозгова Д.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Мозгову Д.В.2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мозгов Д.В.2 в пределах сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 11), что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мозгова Д.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району), ИНН В., КПП В., р/с В., Банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК В., ОКТМО 46615000.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью 229 судебного участка в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Корнилов П.С.1
