Дата принятия: 15 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-318/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М.1 г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья 226 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Корнилов П.С.1, исполняющий обязанности мирового судьи 229 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Посад, ул. <АДРЕС>, д. 55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Звонова М.Г.2, М.2 г.р., уроженца с. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Посад, <АДРЕС>, д. 13А, кв. 57,
УСТАНОВИЛ:
М.3 в 02 час. 00 мин. водитель Звонов М.Г.2 около д. 14 по ул. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, управляя автомашиной Рено Логан гос.рег.знак В. с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Звонов М.Г.2 в суд не явился, от вручения судебной повестки по адресу проживания отказался, таким образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Звонова М.Г.2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от М.3, согласно которому М.3 в 02 час. 00 мин. водитель Звонов М.Г.2 около д. 14 по ул. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, управляя автомашиной Рено Логан гос.рег.знак В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от М.3, из которого следует, что имелись достаточные основания полагать, что Звонов М.Г.2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от М.3 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от М.3, согласно которым у Звонова М.Г.2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи документов он в присутствии двух понятых отказался (л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства от М.3 (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт управления Звоновыи М.Г.5 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 10-11).
Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из вышеприведенных процессуальных документов, Звонов М.Г.2 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Понятые в протоколах своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, а также факт отказа Звонова М.Г.2 от подписи в документах, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Звонова М.Г.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Звонову М.Г.2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Таких обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Звонова М.Г.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району), ИНН В., КПП В., р/с В., Банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК В., ОКТМО 46615000, УИН 18810450143310010871.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью 229 судебного участка в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Корнилов П.С.1
