Дата принятия: 15 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Ростов-на-Дону 15 июля 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вернигора Д.П., потерпевшего ФИО4, подсудимого Кочерга Д.В., защитника Оганнисян М.А., представившего удостоверение №№ ордер №№, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кочерга Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего в <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочерга Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, подарочный сертификат стоимостью 500 рублей, а так же сберегательная книжка, который лежал на тумбе в коридоре по вышеуказанному адресу в вышеуказанной квартире, принадлежащие гр. ФИО4, и после совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив последнему, значительный материальный ущерб, на общую сумму 10200 рублей.
Органом предварительного расследования, действия Кочерга Д.В. были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кочерга Д.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Кочерга Д.В. документы.
В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред,погасив ущерб в денежной форме на сумму 11 000 руб.,он не имеет претензий к подсудимому,они примирились. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает,возместил ущерб. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает,возместил ущерб даже в несколько большем размере,степень заглаживания причиненного вреда является достаточной для потерпевшего, а деяние, в котором Кочерга обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочерга Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения подсудимому Кочерга Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В удовлетворении иска потерпевшего отказать,в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения ущерба.
Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
