Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело 10-17\2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Усть-Лабинск «15» июля 2014г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:
Частного обвинителя Коровина А.А.
Защитника Желябовской С.Л., предоставившей удостоверение №
Осужденного Терникова В.Л.
Защитника Мельниковой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. которым Терников В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст<адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим, по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан за его непричастностью к совершенному преступлению,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года, Терников В.Л. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан за его непричастностью к совершенному преступлению.
Частный обвинитель в апелляционной жалобе просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В своих возражениях оправданный просит приговор мирового судьи оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Терников А.Л. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 01.00 часа в <адрес> около дома по <адрес> в ходе конфликта с Коровиным А.А. нанес последнему удары кулаком в лицо и грудь, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Коровина А.А. были установлены побои в виде « параорбитальной гематомы справа, ушибов мягких тканей заушных областей, нижней трети правого предплечья, ссадины правого коленного сустава».
В судебном заседании частный обвинитель просил его апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что Терников А.Л. должен понести наказание.
Адвокат частного обвинителя считает, что выводы мирового судьи изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья не дал правовой оценки действиям сотрудников полиции, которые находились в месте совершения преступления и также применяли насилие к Коровину А.А. Частным обвинителем представлены доказательства о наличии у него телесных повреждений, которые образовались в срок и при обстоятельствах указанных Коровиным А.А. В обосновании своих выводов мировой судья основывался на показаниях свидетелей со стороны Терникова В.Л., которые приходятся ему родственниками, при этом не обосновал, почему не принял во внимание показания свидетелей со стороны частного обвинителя. Просит приговор мирового судьи отменить и дело на новое рассмотрение.
Оправданный Терников В.Л. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Защитник оправданного считает, что судом было установлено, что инициатором конфликта являлся Коровин А.А., это подтверждается материалами административного дела. По прибытию на место работников полиции, Коровин А.А. оказал неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила, Коровин А.А. в процессе борьбы с сотрудниками полиции падал на землю, оказывал активное сопротивление, когда ее пытались усадить в автомобиль. Коровин А.А. давал противоречивые показания о том, кто, где и как ему были причинены телесные повреждения. Все эти обстоятельства были исследованы в судебном заседании и мировой судья обоснованно пришел к выводу о непричастности Терникова В.Л. к совершенному преступлению. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным.
Выводы мирового судьи о непричастности Терникова В.Л. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к совершенному преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности показаниями оправданного Терникова В.Л., частного обвинителя Коровина А.А., свидетелей Т.Н.Н., Т.В.В., Х.А.С., З.В., Д.В.В., В..А., Т.Н.М.., заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями отказных материалов, копиями административного дела № в отношении Коровина А.А.
Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств факт нанесения Терниковым В.Л. Коровину А.А. телесных повреждений подтверждения не нашел. Доводы защитника частного обвинителя о том, что мировой судья не дал юридической оценке действиям сотрудникам полиции противоречит закону, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Мировой судья привел в приговоре обстоятельства, по которым относится к показаниям свидетелей частного обвинителя критически и указал, почему принял как достоверные показания свидетелей со стороны подсудимого. Дал оценку всем доказательствам в их совокупности.
Доказательства, положенные в основу оправдания Терникова В.Л. собраны с соблюдением требований ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Териникова В.Л.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терникова В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина А.А., без удовлетворения.
Судья Осипенко В.А.
