Постановление от 15 июля 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-286/2014
Дело №5-286/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 годаг.Химки<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,  исполняющий обязанности мирового судьи №264  судебного  участка Химкинского  судебного  района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Белича <ФИО1>  <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Белич А.В., являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <ДАТА3> в 01 час 58 минут, управляя автомашиной  <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  у <АДРЕС>, не выполнил требования инспектора  ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о задержании  транспортного средства, рапортом инспектора  ОГИБДД <ФИО2>
 
    Белича А.В.  в  ходе рассмотрения пояснил, что   отказ от прохождения  медицинского освидетельствования  написал  по просьбе сотрудника ДПС. О последствиях  данного действия его никто не предупредил.
 
                В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и как следует  из материалов  дела, инспектор при наличии достаточных оснований пролагать, что Белич А.В.  находится в состоянии алкогольного опьянения, имел право направить лицо на медицинское освидетельствование, поскольку от Белича А.В.  исходил запах алкоголя изо рта, была изменена окраска кожных покровов лица, был неустойчив в позах.  Белич А.В.отказался пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, о чем  собственноручно указал в соответствующем  протоколе. 
 
       Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года №18основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Кроме того, Белич А.В., являясь водителем, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
 
    Пунктом  2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, судом установлено, что Белич А.В.   совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении Беличу А.В.  административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного.
 
    Также суд принимает во внимание п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года №18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Белича <ФИО1>  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить  ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один)  год  6 (шесть)  месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:
 
    Налоговый орган: ИНН 5047015587  Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД по г.о.Химки)  КПП: 504 701 001   Код ОКТМО: 46783000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102  Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России, Москва 705  БИК: 044583001   КБК 188 1 16 300 200 16 000 140    Наименование платежа: штраф.
 
       Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
                Копию постановления  направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Московской области.
 
                Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой   судья                                                                                        Забачинская О.А.
 
 
 
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать