Постановление от 15 июля 2014 года

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 5-380/2014
 
 
    г. Новокуйбышевск                                                                               15 июля 2014 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
     Хованова А.А.1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении  Хованова А.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 12.06.2014 г., согласно которому <ДАТА4>  в 10 часов 00 минут на автодороге <АДРЕС> Хованов А.., управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение ПДД РФ -  совершил маневр, обгон на мосту, при этом пересек  горизонтальную линию разметки 1.1, произвел выезд на полосу  дороги, предназначенную для встречного движения, при наличие одной полосы  движения в каждом направлении (п. 1.3 ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  Хованов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что начал обгон без нарушения ПДД, однако не успел его закончить до въезда на мост и начала линии горизонтальной разметки 1.1. Указатель моста он не видел, поскольку обзор был закрыт большегрузной машиной.
 
    Выслушав Хованова А.А.1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Хованова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Кроме признания Ховановым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2014 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением  Хованова А.А.1 совершил маневр обгона другого автомобиля на мосту с выездом на полосу встречного движения в  нарушение требований дорожной разметки и иными материалами дела.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя   Хованова А.А.1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.
 
    Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Хованова А.А.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ГУВД России по Самарской обл., ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, Р/С 40101810200000010001, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811643000016000140, уникальный код администратора - 006. Номер  документа  <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) необходимо предоставить в суд.
 
                Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.
 
 
    Мировой судья                                                                           Ежембовская Н.А.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать