Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №1-320/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
при секретаре Григоревском А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,
потерпевшего С.,
подсудимого Крайнова Д.С.,
защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крайнова Д.С., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающей в ..., проживающего и зарегистрированного в ///, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Крайнов обвиняется в том, что +++ около 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ... р.з. ..., двигался в /// по территории ...», расположенного по ///, в направлении к проезжей части /// со скоростью около 20 км/ч в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения.
В пути следования Крайнов, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при совершении наезда на препятствие в виде створки ворот, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, совершил неоправданный и небезопасный маневр поворота вправо, в результате чего +++ около 09 часов 00 минут при движении в /// по территории ...», расположенного по ///, в районе цеха по изготовлению металлопрофиля, допустил наезд на пешехода С.
Вследствие нарушения водителем Крайновым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, верхнего плечевого пояса, позвоночника, органов забрюшинного пространства, головы и конечностей: множественные закрытые переломы ребер с двух сторон - 5,6,7,8-го слева и 5,6,7,8,9-го справа с контузией легких, разрывом ткани правого легкого и формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), подкожной эмфиземы, ссадины на грудной клетке; открытый перелом левой ключицы с раной в его проекции; закрытые стабильные неосложненные компрессионные переломы тел 12-го грудного и 3-го поясничного позвонков; ушиб почек с гематурией; ушибленные раны лобной области слева, верхней губы, области правого локтевого сустава, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью С., явилось нарушение водителем Крайновым требований ПДД РФ:
часть 2 пункта 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;
пункт 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
Нарушение водителем Крайновым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинением тяжкого вреда здоровью С..
Данные действия Крайнова квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.
Подсудимый Крайнов не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Крайнова, который имеет высшее образование, женат, воспитывает двоих малолетних детей, работает, возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крайнова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Крайнова Д.С. от уголовной ответственности за указанное преступление.
После вступления постановления в законную силу избранную Крайнову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки с Крайнова Д.С. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.В. Суслов
