Постановление от 15 июля 2014 года

№ 1-80/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Голышманово                        15 июля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего- судьи Довгань С.А.
 
    При секретаре- Глухаревой И.Б.
 
    С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.
 
    Подсудимых- Коструб <данные изъяты>, Пневских <данные изъяты>
 
    Защитников – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 064 от 15.07.2014 г., адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 г. и ордер № 127 от 15.07.2014 г.,
 
    Потерпевшего- ФИО7
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КОСТРУБ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ПНЕВСКИХ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Что они совершили хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
 
    Коструб Е. А. и Пневских А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, во 2-ом часу, находясь около магазина «Купец», расположенного по <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения двух автомобильных наружных зеркал заднего вида с автомобиля «TOYOTA FUN CARGO», с государственным регистрационным знаком №, находящегося на прилегающей территории к магазину «Купец», расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО7.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение двух автомобильных наружных зеркал заднего вида, Коструб Е.А. действуя согласованно с Пневских А.Н., убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, подошел к автомобилю «TOYOTA FUN CARGO», с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на прилегающей территории к магазину «Купец», расположенному по <адрес>, и руками вырвал правое автомобильное наружное зеркало заднего вида с указанного автомобиля. В это время Пневских А.Н., действуя согласованно с Коструб Е.А., руками вырвал левое автомобильное наружное зеркало заднего вида с указанного автомобиля. После чего, Коструб Е.А. и Пневских А.Н. с места совершения преступления скрылись, достигнув, таким образом, своими совместными действиями преступного результата в виде тайного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества – двух автомобильных наружных зеркал заднего вида стоимостью 2 432 рубля за одно зеркало на общую сумму 4 864 рубля, принадлежащих ФИО7, получив возможность распоряжения похищенным имуществом в своих личных целях, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 864 рубля.
 
    Действия Коструб Е.А. и Пневских А.Н. квалифицируются п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коструб Е.А. и Пневских А.Н., мотивируя тем, что подсудимые извинились за содеянное, извинения он принял, компенсировали ему понесённые материальные затраты, связанные с преступлением, в настоящее время он не имеет к ним материальных и моральных претензий, примирение достигнуто.
 
    Подсудимые Коструб Е.А. и Пневских А.Н., признав вину в полном объеме, также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Изучив материалы дела, рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела, поддержанного защитниками, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимые должны понести наказание за совершённое преступление, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как Коструб Е.А. и Пневских А.Н. совершили преступление впервые, преступление средней тяжести, принесли извинения за содеянное, которые потерпевший принял, возместили материальные затраты, то есть примирение достигнуто, а следовательно, соблюдены все требования, предусмотренные, ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращения дела не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КОСТРУБ <данные изъяты> и ПНЕВСКИХ <данные изъяты> совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подсудимым- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства- два наружных автомобильных зеркала заднего оставить у потерпевшего ФИО7
 
    Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление прокурором в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Голышмановский районный суд в течении 10 суток с момента оглашения.
 
    Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
 
    Председательствующий: