Дата принятия: 15 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-182/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области Чистилова А.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса,), в отношении должностного лица менеджера по развитию общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лютикова И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> должностное лицо менеджер по развитию общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту -
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») Лютиков И.А. <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и решения Совета депутатов города Королева № 48/223 допустил размещение рекламной конструкции без оформления разрешительной документации.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
Лютикову И.А. разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Лютиков И.А. в судебном заседании вину в совершении настоящего административного правонарушения признал и пояснил, что неоднократно обращался в рекламный отдел Администрации с просьбой оформления разрешительной документации на установку рекламных конструкций
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом ему сообщалось, что на установку, в частности, рекламных наклеек разрешение не выдается. На размещение рекламного штендера разрешение также получено не было, поскольку у входа в здание, где размещалась их организация, уже было размещено достаточное количество рекламных штендеров других организаций. На момент приезда сотрудника полиции <ДАТА4> рекламный штендер был демонтирован в соответствии с исполнением указаний Госадмтехнадзора, на здании размещалась только рекламная наклейка на стекле.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, являющаяся сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», пояснила суду, что первоначально из рекламного отдела Администрации им поступило уведомление о демонтаже рекламной конструкции - штендера, установленного без получения разрешительной документации. Далее к ним приходили сотрудники Госадмтехнадзора, привлекали их к ответственности. После был составлен административный материал сотрудником полиции. Участковый им сообщил, что по факту размещения рекламных конструкций ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» поступили жалобы со стороны Администрации, что потребовало проведения проверки. На момент прихода сотрудника полиции рекламный штендер был демонтирован, его увезли, имелись только наклейки на стене здания. При обращении в рекламный отдел Администрации им сообщили, что наклейки узаконить нельзя. Начальником рекламного отдела Администрации им было разъяснено, что для получения разрешительной документации на рекламные конструкции им необходимо собрать всех собственников указанного нежилого помещения, избрать председателя, поставить вопрос о том, что он должен заключить договоры с арендаторами на установку рекламных конструкций с последующим их согласованием в Администрации. Размещение рекламных конструкций было согласовано только с управляющей компанией.
Так, свидетель <ФИО2>, являясь инспектором МУ МВД России <АДРЕС> пояснил суду, что <ДАТА5> из Администрации города <АДРЕС> поступило обращение по факту незаконного размещения рекламных конструкций ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>. К заявлению заместителя руководителя Администрации города <АДРЕС> были приложены фотоматериалы. Им был осуществлен выезд на место и оставлено уведомление о явке к нему для дачи объяснений представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На момент выхода инспектор увидел размещение рекламных наклеек ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на фасаде здания на втором этаже. Рекламного штендера не было, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к этому моменту его уже демонтировало. <ДАТА3> к инспектору явился представитель
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лютиков И.А. и пояснил ему, что у них не имеется как отдельного, так и общего разрешения на установку рекламных конструкций. В связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Лютикова И.А., свидетелей <ФИО3>,
<ФИО1>, изучив материалы административного дела, суд усматривает в действиях Лютикова И.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
В силу статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ
«О рекламе»:
…Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции…
Вина правонарушителя Лютикова И.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от
<ДАТА3>, из которого следует, что должностное лицо менеджер по развитию общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») Лютиков И.А. <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и решения Совета депутатов города Королева № 48/223 допустил размещение рекламной конструкции без оформления разрешительной документации;
-сообщением заместителя руководителя Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, адресованным начальнику МУ МВД России <АДРЕС> в котором указано, что фирмой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с нарушением норм и требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, решения Совета депутатов города <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования «Город <АДРЕС> области» без оформления разрешительной документации проводится размещение рекламных конструкций с текстом «<ОБЕЗЛИЧИНО>, наличные до 30.000 рублей» по адресу: <АДРЕС>; начальнику МУ МВД России «<АДРЕС> было предложено принять меры административного воздействия и обязать владельца рекламной конструкции демонтировать незаконно размещенную рекламную конструкцию;
-фотоматериалом, на котором изображена рекламная конструкция с текстом «Наличные до 30.000 рублей, оформление за 15 минут, без справок, без залога, 2 этаж», размещенная по адресу: <АДРЕС>
-сообщением и.о. заместителя руководителя Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, из которого усматривается, что Администрация города <АДРЕС> области не выдавала разрешений на установку рекламных конструкций организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»;
-показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО1>,
<ФИО3>, которые подтвердили факт размещения рекламной конструкции
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - наклейки на стене здания по адресу: <АДРЕС>, в отсутствие разрешительной документации.
Таким образом, судом установлен факт нарушения Лютиковым И.А. размещения и эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешительной документации.
Исследованные судом письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять представленным в суд материалам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина
Лютикова И.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, доказана полностью.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее вину
Лютикова И.А. обстоятельство признание им своей вины.
Также судом учитывается характер совершенного Лютиковым И.А. административного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать должностное лицо менеджера по развитию общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лютикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Чистилова
