Дата принятия: 15 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-187/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области Чистилова А.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в отношении Деревяшкина Р.А., <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Деревяшкин Р.А. <ДАТА3> в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, в состоянии опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧИНО>
<НОМЕР>,27 мг/л с учетом суммарной погрешности измерения 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе этилового спирта, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Деревяшкину Р.А. разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деревяшкин Р.А. в судебном заседании вину в совершении настоящего административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что <ДАТА3> он совместно с другом и отцом возвращались с рыбалки в сторону города <АДРЕС>. Транспортным средством управлял он. В районе 10 часов 00 минут их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы для проверки. Деревяшкин Р.А. спросил у инспектора причину остановки его транспортного средства. Инспектор сказал, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, и предложил пройти медицинское освидетельствование. Деревяшкин Р.А. не возражал, поскольку был трезв. Его доставили в наркологический диспансер. Он попросил врача провести медицинское освидетельствование в присутствии понятых, в чем ему было отказано. Во время первого исследования количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л, во время второго исследования - 0,37 мг/л, а не наоборот, как указано в акте медицинского освидетельствования. При проведении исследования ему не разъяснили работу прибора, не задавали вопросы, которые указаны в акте медицинского освидетельствования. После проведения медицинского освидетельствования его доставили к посту ДПС. Его автомобиль переместили на специализированную стоянку. Он поехал в ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> для того, чтобы у начальника подписать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки. Поскольку в ГИБДД был обеденный перерыв, разрешение ему подписали только в 14 часов
00 минут. Затем он забрал свой автомобиль со стоянки. Если бы он был пьян, то ему не отдали бы транспортное средство.
Кроме того, Деревяшкин Р.А. указал, что пройти независимое медицинское освидетельствование у него не имелось возможности, так как ближайшее учреждение находилось в городе <АДРЕС>. Если бы он поехал в город <АДРЕС>, то это заняло бы большое количество времени, в результате чего у него могло произойти естественное вытрезвление.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
<ФИО1> пояснил суду, что <ДАТА4> он совместно с
Деревяшкиным Р.А. и его отцом, находясь на рыбалке, посидели за столом до
18 часов, поели, выпили. Выпивали Деревяшкин Р.А. и его отец. У них была одна бутылка водки, но они ее не допили, в бутылке оставалось еще 100-150 грамм, поскольку они приехали на рыбалку, а не для того, чтобы употреблять спиртные напитки. Утром с рыбалки они уехали примерно после 09 часов, на часы он не смотрел. На выезде из города их остановили сотрудники ДПС, увели с собой Деревяшкина Р.А., ничего не сказав. Далее последовало длительное оформление, процедура длилась около двух часов, если не больше. Он находился в автомобиле, периодически выходил из него. Потом Деревяшкина Р.А. повезли на медицинское освидетельствование, процедура освидетельствования длилась 30-40 минут. После медицинского освидетельствования они поехали в ГИБДД ОМВД России <АДРЕС>, попали в обеденный перерыв. Ждали еще один час, чтобы подписать документы и забрать автомобиль со специализированной стоянки. Потом поехали домой. Свидетель <ФИО1> указывал, что Деревяшкин Р.А. был трезв, поскольку с момента последнего употребления алкогольных напитков, то есть с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, прошло достаточное количество времени. Никаких признаков алкогольного опьянения он у него не заметил.
Выслушав объяснения Деревяшкина Р.А., изучив материалы настоящего административного дела, суд усматривает в действиях Деревяшкина Р.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Вина правонарушителя Деревяшкина Р.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством
<ДАТА>, согласно которого <ДАТА3> водитель Деревяшкин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством
«<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения; копия настоящего протокола была получена Деревяшкиным Р.А., о чем имеется его подпись;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, которым установлено, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деревяшкин Р.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись; копия настоящего протокола была получена Деревяшкиным Р.А., о чем также имеется его подпись;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым было установлено состояние алкогольного опьянения Деревяшкина Р.А., результат исследования - 0,37 мг/л, через 20 минут - 0,27 мг/л, техническое средство
<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, поверка <НОМЕР> от <ДАТА5> года; в указанном акте содержатся сведения о том, что Деревяшкин Р.А. сообщил, что вчера в 20 часов употреблял водку, 250 грамм; неярко выражен запах алкоголя и перегара;
-письменными объяснениями врача психиатра-нарколога <ФИО2>, проводившей медицинское освидетельствование в отношении Деревяшкина Р.А., от <ДАТА1>, согласно которых <ДАТА3> в наркологическое диспансерное отделение сотрудниками ДПС был доставлен водитель Деревяшкин Р.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверив протокол направления и подпись освидетельствуемого о согласии на прохождение освидетельствования, она провела его в соответствии со всеми правилами и инструкциями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 808. У освидетельствуемого отмечались признаки алкогольного опьянения: клинические: напряженность, замкнутость в поведении, нечеткость речи (дизартрия), нарушения памяти и внимания (не помнил, когда были травмы черепа и их обстоятельства, ошибался при выполнении простых арифметических действий), вегетативно-сосудистые реакции (изменение кожи и слизистых, учащение дыхания, пульса, повышение АД, вялая реакция зрачков на свет, горизонтальный нистагм), нарушение координации движений; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: запах алкоголя изо рта (в акте указано: «не ярко выражен запах алкоголя и алкогольного перегара», это означает, что человек употреблял большое количество алкоголя за несколько часов до освидетельствования; показания прибора 0,37 и 0,27 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Принимая во внимание указанные обстоятельства, врачом было установлено состояние опьянения;
-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, было принято для перемещения на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от
<ДАТА3>, из которого следует, что водитель Деревяшкин Р.А. <ДАТА3> в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>,27 мг/л с учетом суммарной погрешности измерения 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе этилового спирта, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Исследованные судом письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также представленным в суд материалам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Деревяшкина Р.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.
При этом суд отмечает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Доводы Деревяшкина Р.А. о том, что при проведении исследования со стороны врача имелись нарушения, ему не разъяснили работу прибора, результаты исследований, указанные в акте, являются недостоверными, являются несостоятельными. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Деревяшкина Р.А. на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний и дополнений, в том числе относительно неправильного проведения исследования, результатов проведенного исследования, в материалах дела со стороны Деревяшкина Р.А. не имеется. Не содержится таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.
Довод Деревяшкина Р.А. о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, суд также находит несостоятельным, поскольку ни нормы КоАП РФ, ни Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не требуют участия понятых при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.
Согласно письму Министерства здравоохранении и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» в акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки. Указанные требования при составлении акта медицинского освидетельствования были соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование Деревяшкина Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, а его доводы о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Доказательств таких нарушений Деревяшкиным Р.А. не представлено.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что Деревяшкин Р.А., не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, имел право пройти независимое медицинское освидетельствование в медицинском учреждении самостоятельно.
Довод Деревяшкина Р.А. о том, что пройти независимое медицинское освидетельствование он не имел возможности ввиду отдаленности медицинского учреждения и отсутствия денежных средств, суд находит несостоятельным.
Также судом учитывается, что Деревяшкин Р.А. акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке не оспаривал.
Довод Деревяшкина Р.А. о том, что если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему бы не отдали задержанное транспортное средство, суд находит несостоятельным, поскольку применение такой меры обеспечения как задержание транспортного средства не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, в связи с чем, не влияет на доказанность вины Деревяшкина Р.А. в совершении административного правонарушения.
Версию Деревяшкина Р.А. о том, что он управлял транспортным средством трезвым, суд также находит несостоятельной, так как факт управления транспортным средством Деревяшкина Р.А. в состоянии опьянения достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
К показаниям допрошенного в качестве свидетеля <ФИО1> в части нахождения Деревяшкина Р.А. в трезвом состоянии, суд относится критически, так как данное лицо, приходясь другом Деревяшкину Р.А., является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются материалами дела.
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
При назначении Деревяшкину Р.А. административного наказания суд также учитывает характер и особую общественную опасность данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, положительные характеристики с места работы, осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Деревяшкина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Чистилова
