Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 3/7-96/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Антипичева В.В.,
адвокатов Гусевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, Левченко Б.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Примаке М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гусевой Г.В. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Гусева Г.В., действующая в интересах ФИО7, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что в производстве следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 находится уголовное дело № в отношении ФИО7. Подследственным были написаны заявления о получении разрешения на выдачу доверенностей на имя адвоката Левченко Б.И. по распоряжению денежными средствами, находящимися на личном счете ФИО7 и доверенности по распоряжению автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Защитниками Гусевой Г.В. и Левченко Б.И. были поданы письменные ходатайства на имя следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 с просьбой удовлетворить заявления ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 в удовлетворении ходатайств и заявлении отказано. Адвокат Гусева Г.В. просит признать незаконными действия следователя и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании адвокат Гусева Г.В. представила заявление, в котором просила производство по жалобе прекратить в связи с отказом от жалобы.
Прокурор Антипичев В.В. поддержал ходатайство адвоката Гусевой Г.В. о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом.
Руководитель следственного органа – СО УФСКН России по Калининградской области, следователь СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд приходит к выводу о том, что производство по делу по жалобе адвоката Гусевой Г.В. в интересах ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства подлежит прекращению, поскольку заявитель не настаивает на рассмотрении жалобы и ходатайствует о прекращении производства по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по жалобе адвоката Гусевой Г.В. в интересах ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСКН России по Калининградской области ФИО6 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.А. Гусельникова