Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 1-47/2014 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Хабары 15 июля 2014 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,
защитников –адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115547, удостоверение № 32; адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 86197, удостоверение № 1006;
подсудимых Невзорова А.Т., Васильченко А.С.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Невзорова А.Т., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
Васильченко А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Невзоров А.Т. находясь в помещении животноводческой базы М. отделения ОАО «Д.», расположенного <адрес>, решил похитить один мешок комбикорма.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Невзоров А.Т. находясь в помещении животноводческой базы М. отделения ОАО «Д.», расположенного <адрес>, взял один мешок с комбикормом марки ***, общим весом *** килограмм, стоимостью *** рублей *** коп. за 1 килограмм, общей стоимостью *** рублей и пошел в сторону выхода из помещения базы. В это время все происходящее увидела Д., которая является бригадиром животноводства М. отделения ОАО «Д.» и крикнула Невзорову, который находился от нее на расстоянии 2 метров, чтобы он вернул мешок с комбикормом, который он понес в руках. На данное замечание Невзоров А.Т. не отреагировал и пошел с похищенным мешком в сторону выхода из помещения базы. После чего, через некоторое время Невзорова, который двигался с мешком комбикорма по дороге домой, догнала его жена В., которая потребовала и заставила Невзорова А.Т. вернуть похищенный мешок с комбикормом. Невзоров А.Т. вернулся на животноводческую базу и вернул похищенный мешок с комбикормом марки ***.
Невзоров А.Т. сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить один мешок комбикорма марки ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ОАО «Д.», но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Невзоров А.Т. и Васильченко А.С., находясь на усадьбе дома Невзорова А.Т. по адресу: <адрес>, по предложению Васильченко А.С., договорились совершить хищение одного мешка комбикорма из фуражного склада, расположенного в помещении животноводческой базы М. отделения ОАО «Д.» в <данные изъяты>.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Невзоров А.Т. и Васильченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут пришли к помещению животноводческой базы М. отделения ОАО «Д.», расположенному <данные изъяты>. Подойдя к помещению животноводческой базы, прошли в помещение базы, входная дверь которой была открыта и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает подошли к двери складсклого помещения фуражной, где хранится комбикорм. Васильченко А.С. толкнул входную дверь и выдернул петлю на которой держался навесной замок, после чего о Невзоров и Васильченко незакнно проникли в складское помещение фуражной, откуда взяли один мешок комбикорма марки ***, общим весом *** килограмм, стоимостью *** рублей *** коп. за *** килограмм, общей стоимостью *** рублей, принадлежащий ОАО «Д.» и тайно его похитили. С похищенным Невзоров А.Т. и Васильченко А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Д.», ущерб на сумму *** рублей.
Квалификацию содеянного Невзорова А.Т. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд находит правильной - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификацию содеянного Невзорова А.Т. и Васильченко А.С. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Невзоров А.Т. и Васильченко А.С. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, вину признают.
Представитель потерпевшего Логинов А.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.
Подсудимые Невзоров А.Т. и Васильченко А.С. поддерживают заявление потерпевшего и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявления представителя потерпевшего и подсудимых.
Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, совершивших преступления средней тяжести, впервые, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, препятствий к этому нет.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Невзоров А.Т. и Васильченко А.С. ранее не судимы, совершенные ими преступления относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред, от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Невзорова А.Т. и Васильченко А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Невзорова А.Т., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и Васильченко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Невзорова А.Т. и Васильченко А.С. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Н.В.Носырева
Верно
Судья Н.В.Носырева
