Дата принятия: 15 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизляр, РД 15 июля 2014 год
Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А.
с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора <адрес>, РД: ФИО6
подсудимых: ФИО1 и ФИО2
защитника: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре: ФИО4,
потерпевшем: ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Н. Бирюзяк, <адрес>, РД, проживающего в городе Кизляре, <адрес>, РД, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. РД, проживающего в городе Кизляре, РД, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2014 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомашине марки «Москвич», за государственным номером М 146 СМ 05 РУС, подъехали к строящемуся дому № 31, по <адрес>, в городе Кизляре, РД, где он предложил ФИО2 похитить из недостроенной бани, расположенной во дворе указанного дома, кованые металлические изделия от ворот. С этой целью ФИО2 припарковал автомашину «Москвич» на улице у ворот, после чего они вдвоем незаконно проникли во внутрь недостроенной бани, откуда тайно похитили кованые металлические изделия в количестве пять штук, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб в значительном размере на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 отвезли похищенные ими металлические кованые изделия в пункт приема металла по переулку Мельничный, № в городе Кизляре, где сдали их приемщику за 650 рублей.
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2014 года, в 22 часа 30 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, государственным номером М 146 СМ 05 РУС, подъехали к строящемуся дому № 31, по <адрес>, в городе Кизляре, РД, где ФИО1 предложил ФИО2 похитить из недостроенной бани, расположенной во дворе указанного дома, кованые металлические изделия от ворот. С этой целью ФИО2 припарковал автомашину «Москвич» на улице у ворот, после чего они вдвоем незаконно проникли во внутрь недостроенной бани, откуда тайно похитили кованые металлические изделия в количестве пять штук, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб в значительном размере на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 отвезли похищенные ими металлические кованые изделия в пункт приема металла по переулку Мельничный, № в городе Кизляре, где сдали их приемщику за 650 рублей.
До удаления суда в совещательную комнату, от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело за примирением сторон. Заявление потерпевшего было сделано по тем основаниям, что до судебного разбирательства подсудимые загладили причиненный ему материальный вред и извинились перед ним. Никаких претензий к ним ни материального, ни морального характера ФИО5 не имеет, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, за примирением сторон.
Суд, ознакомившись с ходатайством подсудимого, выслушав мнение сторон: потерпевших и государственного обвинителя, также полагавшего ходатайство удовлетворить, приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Учитывая, что данная норм закона бланкетная, то в соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как усматривается из материалов дела, инкриминируемое подсудимым преступление по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ законом отнесено к категории средней тяжести, судимости они не имеют, причиненный вред потерпевшему ФИО5 загладили, он простил их и отказался от каких - либо претензий, то есть, как считает суд, имеются все, предусмотренные законом, основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Согласно требованиям ч.2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является, в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Пунктом же 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 27 УПК РФ,
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требование закона, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренном п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.А. Судолова
