Дата принятия: 15 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ливны 15 июля 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего -судьи Репиной Е.Д.,
при секретаре Шаламовой Е.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,
осужденной Сорокиной М.Э.,
защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-2 Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2014 г,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Сорокиной М.Э. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 3 июня 2014 года, которым
Сорокина М.Э., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 3 июня 2014 года Сорокина М.Э. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Сорокина М.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, в обоснование указывав, что приговор считает незаконным и несправедливым. Полагает, что приговор суда подлежит отмене в силу ст. 389 УПК РФ в связи с тем, что назначено наказание более строгое. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к небольшой тяжести, то обстоятельство, что Сорокина М.Э. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства и то обстоятельство, что она на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в Ливенском наркологическом диспансере с марта 2011 года, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении Ливенской ЦРБ, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. Суд также указал в приговоре, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В приговоре мировой судья не мотивировал, по какой причине при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, Сорокиной М.Э. не было определено минимально возможное наказание. Суд не дал оценки состоянию здоровья Сорокиной М.Э., что в настоящее время она нуждается в амбулаторном лечении. Также суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в деле характеристика с места жительства не обоснована. С учетом того, что Сорокина М.Э. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что еще раз свидетельствует о том, что она осознала противоправный характер своих действий, в судебном заседании выразила свое согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, полагает, имелись все основания для назначения ей наказание в виде исправительных работ на более меньший срок. Кроме того, принимая во внимание наличие у нее злостной задолженности по оплате алиментов, удержания из заработка в размере 10% не соответствует принципу разумности, поскольку при дальнейшем трудоустройстве будут нарушаться права несовершеннолетней.
Государственным обвинителем Горюшкиным С.А. на апелляционную жалобу осужденной подано возражение, в котором указано, что приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.06.2014 года в отношении Сорокиной М.Э. является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – соразмерным содеянному, поскольку при вынесении приговора учтены фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что Сорокина М.Э. длительное время уклоняется от уплаты алиментов, о чем свидетельствует сумма образовавшейся общей задолженности, которая составила свыше 110 тысяч рублей, а также период злостной задолженности, срок которого составил 1 год. Также при вынесении приговора учитывалась личность подсудимой, которая, являясь трудоспособной, длительное время нигде не работает, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствуют факты привлечения ее к административной ответственности, в частности за распитие спиртных напитков в общественном месте, а также тот факт, что Сорокина М.Э. с 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом -синдром зависимости от алкоголя II степени. Кроме того, было выявлено, что определенное время Сорокина М.Э. не проживала по месту своей регистрации и ее место нахождения было неизвестно, в связи с чем она объявлялась в розыск. Данные факты достаточно полно свидетельствуют о личности подсудимой и характеризуют ее с отрицательной стороны, в связи с чем, у суда не возникло оснований усомниться в объективности отрицательной характеристики подсудимой, представленной по ее месту жительства. При вынесении приговора судом учтено состояние здоровья подсудимой, а именно тот факт, что она состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении Ливенской ЦРБ. Выписка из медицинской карты, стационарного больного Сорокиной М.Э., где указано, что по поводу травмы левой голени ей следует продолжить лечение амбулаторно, датирована 04.04.2014г. Других, более поздних, медицинских документов о необходимости продолжения Сорокиной М.Э. амбулаторного лечения в июне 2014 года, суду представлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сорокина М.Э. апелляционную жалобу поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы.
Защитник осужденной – адвокат Дорохина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить.
Потерпевшая ФИО2 считала доводы жалобы Сорокиной М.Э. подлежащими удовлетворению.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сорокиной М.Э., доводы которой считал необоснованными, - без удовлетворения.
Выслушав осужденную и ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 03.06.2014 года, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Действиям подсудимой Сорокиной М.Э., с учетом согласия последнего с предъявленным обвинением, мировым судьей дана правильная юридическая оценка с квалификацией их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Назначая Сорокиной М.Э.. наказание в виде исправительных работ, мировой судья обоснованно указала основания, которые учитывались при принятии данного решения, мировым судьей в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиной М.Э. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, а также то, что Сорокина М.Э. на учете в Ливенском психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в Ливенском наркологическом диспансере с 03.2011 г. - синдром зависимости от алкоголя II степени, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении «Ливенской ЦРБ», неоднократно привлекалась в течение года к административной ответственности, не судима; обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной М.Э., по делу не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание Сорокиной М.Э., признано наличие заболевания - инфильтративный туберкулез в/д правого легкого в фазе распада.
Вопреки доводам осужденной Сорокиной М.Э. мировым судьей было учтено состояние здоровья осужденной, а именно наличие у нее заболевания - инфильтративный туберкулез в/д правого легкого в фазе распада, что было признано в силу ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд не принимает довод осужденной Сорокиной М.Э. о том, что в приговоре мировой судья не мотивировал, по какой причине при наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ей не было определено минимально возможное наказание, поскольку при вынесении приговора и назначении наказания мировой судья учел личность Сорокиной М.Э., признание ею своей вины, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую.
Суд апелляционной инстанции отвергает довод осужденной Сорокиной М.Э. о том, что мировой судья не дал должной оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в деле характеристика с места жительства не обоснована, поскольку доказательств, подтверждающих положительную характеристику мировому судье представлено не было.
Довод осужденной о том, что при наличии у нее злостной задолженности по оплате алиментов удержания из заработка в размере 10% не соответствует принципу разумности, поскольку при дальнейшем трудоустройстве будут нарушаться права несовершеннолетней, несостоятелен, поскольку ограничения размера удержания из заработной платы (ст.138 ТК РФ) не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд апелляционной инстанции отвергает довод осужденной Сорокиной М.Э. о том, что мировой судья не дал должной оценки состоянию здоровья Сорокиной М.Э. в части того, что она нуждается в амбулаторном лечении, поскольку мировому судье на момент вынесения приговора не были представлены медицинские документы, подтверждающие данный факт. Кроме того, необходимость амбулаторного лечения Сорокиной М.Э. у врача- травматолога- ортопеда по месту жительства не является препятствием к назначению и исполнению наказания в виде исправительных работ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Сорокиной М.Э. более мягкого наказания, чем наказание, назначенное мировым судьей.
Назначенное Сорокиной М.Э. наказание с учетом общественной опасности совершенного действия, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, является справедливым и соразмерным содеянному, и отвечает требованиям, предъявляемым ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 3 июня 2014 года в отношении Сорокиной М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сорокиной М.Э. – без удовлетворения.
Судья
