Дата принятия: 15 июля 2014г.
Материал 4/1-61/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 15 июля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,
осужденного Местоева Д.А.,
представителя ФКУ ЛИУ № Белых А.А., действующего по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Местоева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срокаДД.ММ.ГГГГ
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
Осталось к отбытию: 01 год 01 месяц 27 дней,
УСТАНОВИЛ:
Местоев Д.А. осужден по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Местоев Д.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 01 год 01 месяц 27 дней.
Местоев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что раскаивается в содеянном, вину осознал, имеет тяжелые заболевания.
Осужденный Местоев Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской.
В судебном заседании осужденный Местоев Д.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ЛИУ-№ Белых А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, поскольку осужденный не доказал свое исправление, хотя не имеет взысканий, но также у осужденного нет и поощрений, в промышленной зоне не трудоустроен, но и особого желания трудиться не имеет, на основании чего, можно сделать вывод, что осужденный не полностью доказал свое исправление, не целесообразно применять в отношении данного осужденного условно – досрочное освобождение.
Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасов также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный Местоев Д.А. не доказал свое исправление, поощрений и взысканий не имеет, является лицом без гражданства, в материалах личного дела нет сведений о возможности его трудоустройства после условно – досрочного освобождения, что существенно затруднит осуществление контроля за досрочно – освободившимся из мест лишения свободы.
Потерпевшая Ш.Я.Н. надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия ввиду отдаленности места жительства, возражает против освобождения осужденного Местоева Д.А. условно - досрочно.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего невозможным применение к осужденному Местоеву Д.А. условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Администрацией учреждения Местоев Д.А. характеризуется следующим образом. В учреждение ФКУ ЛИУ – № прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, по прибытию медицинской комиссией учреждения ему назначено обязательное лечение от <данные изъяты>, в промышленной зоне учреждения не трудоустроен из – за недостаточного количества свободных рабочих мест, но и особого желания добросовестно трудиться не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не в полном объеме, индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не в достаточной степени. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится негативно, под любым предлогом пытается уклониться от выполнения данных работ, направленных на благоустройство учреждения. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных отрицательной направленности, конфликтных ситуаций в коллективе с другими осужденными не создает. По типу темперамента тяготеет к меланхолику, преобладает средний уровень контроля эмоциональных реакций, свойственно доминирование тревожно – депрессивного фона настроения. Чувствителен к критике, замечаниям и самой ситуации общения. Склонен к сомнениям, размышлениям, проявляется неуверенность в себе, унылость, недооценка своих возможностей. Преобладает очень высокая степень восприятия криминальной субкультуры. За время отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий и поощрений не имеет. Исков и алиментов не имеет. Связь с близкими родственниками поддерживает.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Местоеву Д.А. не целесообразно применять условно – досрочное освобождение, так как осужденный не встал на путь исправления и не доказал свое исправление.
Местоев Д.А. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата общественной опасности поведения осужденного и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что поведение осужденного нестабильно, поскольку за время отбывания наказания осужденный не проявил себя (отсутствуют и поощрения и взыскания). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность дальнейшего трудоустройства после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы осужденного. Местоев Д.А. является лицом без гражданства, гражданства РФ у осужденного нет, в материалах личного дела имеются документы, подтверждающие, что Местоев Д.А. на миграционном учете не стоит, сведений о регистрации нет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Местоева Д. А\ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
