Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 1-283 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 15 июля 2014 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Круглова О.Б.,
подсудимой Мищенко И.В.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Паськова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО12
при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мищенко ФИО13, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко И.В. совершила умышленное корыстное преступление против собственности при нижеизложенных обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, Мищенко И.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер В <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО2, а именно: автомобильный электрораспределитель «USB», стоимостью 180 рублей; с лобового стекла автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, стоимостью 150 рублей, с креплением, стоимости не имеющее, а также с находившейся в сотовом телефоне сим - картой мобильного оператора «<данные изъяты>» номер №, стоимости не имеющей, навигатор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с креплением и зарядным устройством, стоимостью комплекта 200 рублей; из замка зажигания автомобиля два ключа металлических в связке, стоимости не имеющие; из бардачка автомобиля сумку мужскую фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 180 рублей, в которой находились документы: аттестат о среднем общем образовании серии <адрес>0 вместе с приложением к нему на имя ФИО2, диплом о начальном профессиональном образовании серии <данные изъяты> вместе с приложением к нему на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО2, медицинская справка серии <данные изъяты> № о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО2, военный билет серии АК <данные изъяты> на имя ФИО2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВ № на имя ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты> госномер В <данные изъяты> регион на имя ФИО3, денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей.
С похищенным имуществом Мищенко И.В. с места преступления крылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Мищенко И.В. причинила своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5530 рублей.
Мищенко И.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 представил в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко И.В. в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба.
Подсудимая Мищенко И.В. в судебном заседании признавшая вину в совершении преступления в полном объеме и её защитник просили данное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом по смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, возможность исправления без применения мер уголовного воздействия.
Как установлено в судебном заседании Мищенко И.В. приняла меры к заглаживанию причиненного ею вреда, совершила впервые преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Таким образом, установлены все предусмотренные законом обстоятельства необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Мищенко И.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254,256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мищенко ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Бодров Ю.А.
