Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 5-298/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» (далее ООО УК ЖКХ «Инженер»), (ОГРН -----, ИНН -----, КПП ----- дата внесения записи дата), расположенного по адресу: 428000, адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ООО УК ЖКХ «Инженер» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики адрес, не имеющего разрешения на работу, а именно ФИО18 дата года рождения, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника в ООО УК ЖКХ «Инженер» с ----- и в ее обязанности входило обслуживание домов адрес адрес, то есть подметать и мыть полы в подъездах указанных домов, выносить мусор, подметать прилегающую к домам территорию.
По данному факту инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике майором внутренней службы ФИО13 дата в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингалов В.И., действующий на основании доверенности от дата № -----, поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ООО УК ЖКХ «Инженер» к административной ответственности и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Считает, что вина ООО УК ЖКХ «Инженер» подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Защитник ООО УК ЖКХ «Инженер» Елисеева О.А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании пояснила, что дата в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес, адрес адрес, выявлена гражданка Республики адрес ФИО20, дата года рождения. Данный факт выявлен без участия понятых. адрес адрес не обслуживается ООО УК ЖКХ «Инженер». ООО УК ЖКХ «Инженер» осуществляет свою деятельность с дата по дата. За указанный период в штате организации граждане Республики адрес не состояли. ООО УК ЖКХ «Инженер» иностранных граждан к работе не привлекало, то есть ФИО22 в ООО УК ЖКХ «Инженер» не работала. У ФИО21 имелся патент на работу, наличие которого позволяет физическому лицу нанимать иностранного гражданина на работу. В данном случае дворник ООО УК ЖКХ «Инженер» нанял иностранного гражданина для выполнения разовой услуги. Защитник Елисеева О.А. просила прекратить производство по делу в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» ввиду малозначительности и ограничится устным замечанием.
Выслушав пояснения Елисеевой О.А., Шингалова В.И., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Предметом посягательства по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от дата, дата около дата по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения проверки за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации, сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике выявлено нарушение ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО УК ЖКХ «Инженер» привлекло к трудовой деятельности с дата в качестве дворника гражданина Республики адрес ФИО23 ФИО15, дата года рождения, в обязанности которой входит обслуживание домов ----- и ----- по адрес а именно: подметать и мыть полы в подъездах указанных домов, выносить мусор, подметать прилегающую к домам территорию. При этом у ФИО24 разрешение на работу отсутствует.
Изложенное в протоколе подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер»,
свидетельством о постановке на учет российской организации ООО УК ЖКХ «Инженер»,
письменными объяснениями ФИО6 от дата,
письменными объяснениями ФИО7 от дата,
рапортом инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО16
рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО4,
протоколом об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО25
постановлением по делу об административном правонарушении ----- ----- от дата в отношении ФИО26
письменными объяснениями ФИО8, ФИО9 от дата,
протоколом об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО27
вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым ФИО28 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением до выдворения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС РФ по ЧР,
объяснительной ФИО10 от дата.
Довод защитника юридического лица о том, что ФИО29 не работала в ООО УК ЖКХ «Инженер» опровергается исследованными и приведенными выше письменными доказательствами и судья считает его заявленным исключительно с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Судом не принимается во внимание довод защитника о том, что дворник ООО УК ЖКХ «Инженер» нанял иностранного гражданина – ФИО30 для выполнения разовой услуги, что не запрещено, так как у ФИО37 имелся патент на работу, наличие которого позволяет физическому лицу нанимать иностранного гражданина на работу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что у ФИО31 имелось разрешение на работу – патент от дата серии -----
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО32., являющаяся гражданкой адрес, была привлечена к трудовой деятельности по найму дворника ООО УК ЖКХ «Инженер» для выполнения разовой услуги, в материалах дела не имеется. Следовательно, данный довод не может быть принят во внимание, так как он голословен и противоречит иным представленным в дело доказательствам.
Кроме этого, вышеизложенные доводы также опровергаются собственноручными письменными объяснениями ФИО33 в протоколе об административном правонарушении ----- ----- от дата, из которых следует, что с дата г. она работает дворником, а именно моет полы в домах адрес, а также письменными пояснениями ФИО9 от дата. Из письменных пояснений ФИО9 следует, что семья из трех человек (приезжие из адрес) работает в ООО УК ЖКХ «Инженер» дата. Они обслуживают адрес по адрес и адрес. Кроме них эти дома никто не обслуживает. Они втроем убирают зимой снег, подметают прилегающую к дому территорию, моют полы в подъездах. Живут они в подвале адрес.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности ООО УК ЖКХ «Инженер» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по части 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
То обстоятельство, что адрес адрес, где была выявлена ФИО34 не обслуживается ООО УК ЖКХ «Инженер», правового значения не имеет и на квалификацию действий юридического лица по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не влияет.
Ссылка защитника ООО УК ЖКХ «Инженер» Елисеевой О.А. о том, что дата в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес, адрес адрес), выявлена гражданка Республики адрес ФИО36, без участия понятых, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Проведение УФМС России по Чувашской Республике осмотра помещения по адресу: адрес адрес в отсутствие понятых само по себе не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как по данному делу имеются другие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела достаточно доказательств, полученных с соблюдением закона, подтверждающих наличие вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вышеуказанный довод не состоятелен.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ООО УК ЖКХ «Инженер», не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом всех обстоятельств дела, для достижения цели административного наказания, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ООО УК ЖКХ «Инженер» наказание в виде минимального размера штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» (ОГРН -----, ИНН -----, КПП -----, дата внесения записи дата), расположенное по адресу: адрес адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере -----
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК МФ РФ по ЧР (Управление федеральной миграционной службы по Чувашской Республике), ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России (г.Чебоксары), БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, код бюджетной классификации 19211640000016025140. Наименование платежа: административный штраф.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мотивированное постановление составлено 15 июля 2014 г.
Судья Н.В. Архипова
