Дата принятия: 15 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 15 июля 2014 года
Мотивированное постановление вынесено 16 июля 2014 года
г. Троицк 16 июля 2014 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
директора магазина «М» ЗАО «Т» Гамель НИ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицк и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах ПМС в результате проведения административного расследования установлено, что должностное лицо Гамель НИ, являясь директором магазина «М» ЗАО «Т» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. в магазине «М», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Троицк, <адрес>, нарушила установленные требования технических регламентов и обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессы хранения и реализации, а именно:
допустила реализацию пищевой продукции: сыра «М» 45% весом 6 кг 855 гр по цене 389 руб. 90 коп. за 1 кг без этикетки и маркировки пищевой продукции, а именно отсутствуют сведения о наименовании пищевой продукции, ее количестве, даты изготовления, сроке годности, условий хранения и сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции;
сыра «Р» 45% весом 5 кг 292 гр по цене 401 руб. 00 коп. за 1 кг, без этикетки и маркировки пищевой продукции, а именно отсутствуют сведения о наименовании пищевой продукции, ее количестве, сроке годности, условий хранения и сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, чем нарушила требования п. 4.2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, ч.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевой продукции», п.5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей";
Товар выставлен на витрину при наличии ценников. Владелец товара никоим образом не определил, что товар не предназначен для продажи.
Согласно ст. 2 гл. 1 Технического регламента по безопасности пищевой продукции № 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются:
защита жизни и (или) здоровья человека и др.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 Технического регламента по безопасности пищевой продукции).
Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Своими действиями Гамель Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицк и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах ПМС в судебном заседании просила признать Гамель Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа.
Гамель НИ при рассмотрении дела участвовала. В судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Гамель Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Гамель Н.И. подтверждается:распоряжением органа государственного контроля (надзора),органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 27 мая 2014 года №(л.д.1-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 09 июня 2014 года(л.д.9-10), определением об истребовании сведений № от 09 июня 2014 года(л.д.11), протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 июня 2014 года (л.д.12-13),объяснением Гамель Н.И. от 10 июня 2014 года(л.д.14), товарными накладными,(л.д.15-20), фототаблицами (л.д.21-23), протоколом № об административном правонарушении от 17 июня 2014 года(л.д.24-25), приказом о переводе на работу № от 22 сентября 2008 года (л.д.27), должностной инструкций директора магазина «М» (л.д.28-29).
Протокол № об административном правонарушении от 17 июня 2014 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полномочным лицом.
Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и смягчающими административную ответственность Гамель Н.И. является признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и отягчающих административную ответственность Гамель Н.И., не имеется.
Срок для привлечения Гамель Н.И. к административной ответственности не истёк.
Учитывая то обстоятельство, что ранее Гамель Н.И. не привлекалась к административной ответственности, данное правонарушение представляет опасность для жизни граждан, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 6.4, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора магазина «М» ЗАО «Т» Гамель НИ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить на:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.
В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
