Постановление от 15 июля 2014 года

    Дело № 3/12-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
 
    15 июля 2014 года г. Волгоград
 
    Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Хачатрян Г.С., с участием адвоката Петросян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмина Д.Е. от 20 июня 2014 года о своём самоотводе по уголовному делу по обвинению Филонского Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Филонский Л.А. обвиняется в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Как усматривается из обвинительного заключения, Филонскому Л.А. инкриминировано совершение ДД.ММ.ГГГГ преступных действий в <адрес>.
 
    20 июня 2014 года судья Кумылженского районного суда Волгоградской области, в который направлено для рассмотрения дело, Кузьмин Д.Е. заявил самоотвод по тем основаниям, что им высказано мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства уголовного дела в отношении Филонского Л.А. при рассмотрении им уголовного дела № <...> в отношении П., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, совместно с Филонским Л.А.
 
    Настоящее уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
 
    Участники судебного разбирательства, а именно прокурор прокуратуры Кумылженского района, Филонский Л.А. и его защитник Рябов Р.С. надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились. Обвиняемый Филонский Л.А. адресовал суду заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, против проведения судебного заседания в г. Михайловке не возражал. Его защитник – адвокат Петросян Л.С., назначенная судом, полагалась на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьёй 63 УПК РФ.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М. Р. на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом РФ, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
 
    В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
 
    По настоящему делу судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Кузьмин Д.Е. принимал участие в производстве по другому уголовному делу № <...> в отношении П., дав оценку показаниям Филонского Л.А., являвшимся свидетелем по указанному уголовному делу.
 
    При этом Кумылженский районный суд Волгоградской области является трёхсоставным, а должности председателя суда и судьи вакантны.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу по существу ещё не началось, к судебному следствию суд не приступил.
 
    Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
 
    С учётом места совершения инкриминируемого Филонским Л.А. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению судом, ближайшим по месту нахождения к ст. Кумылженская, а именно Михайловским районным судом Волгоградской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35 и 125 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
    1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Филонского Л. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Волгоградской области.
 
    2. Копию постановления направить прокурору Кумылженского района, обвиняемому Филонскому Л.А. и его защитникам – адвокатам Петросян Л.С., Ермакову С.П., Рябову Р.С.
 
    3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Волгоградского областного суда Ю.А. Пузенко