Дата принятия: 15 июля 2013г.
Дело № 4/17-17/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении испытательного срока условно осужденному
15 июля 2013 года п. Лоухи.
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Рыбальченко С.Ф.,
при секретаре: Геннадьевой И.В.,
с участием: прокурора Лоухской районной прокуратуры: Бондаренко М.В.,
осужденной: Петкевич Е.И.,
защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ
начальника филиала по Лоухскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее филиал УИИ): Воропаева О.Г.,
рассмотрел представление начальника филиала УИИ Воропаева О.Г. о продлении испытательного срока условно осужденной:
Петкевич Е.И., ..., осужденной Лоухским районным судом ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
установил:
Петкевич Е.И. осуждена Лоухским районным судом ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на неё обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Представление начальника филиала УИИ мотивировано тем, что Петкевич Е.И. на путь исправления не встала. На учёт в инспекцию она была поставлена ХХ.ХХ.ХХ. Письменно была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ она была привлечёна к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере ххх рублей. За это нарушение ей ХХ.ХХ.ХХ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. С целью предотвращения правонарушений со стороны осужденной и достижения цели наказания, начальник филиала УИИ считает необходимым продлить ей испытательный срок на 2 месяца.
Начальник филиала УИИ Воропаев О.Г. в судебном заседании представление поддержал и дополнительно пояснил, что в своих объяснениях осужденная подтвердила факт злоупотребления ею спиртных напитков. При посещении он встречал у неё посторонних людей, с которыми она распивала спиртные напитки, в дежурную часть от соседей на неё поступали жалобы на шум в квартире.
Осужденная Петкевич Е.И. с представлением согласна. Подтвердила, что на неё составлялся протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Адвокат Егжова Н.Н. считает, что представление УИИ не подлежит удовлетворению, так как осужденная всё осознала и раскаялась, других нарушений не имеет. Считает данный факт недостаточным для принятия к осужденной предлагаемых инспекцией мер воздействия.
Заслушав представителя филиала УИИ, осужденную, адвоката, исследовав материалы, выслушав прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника филиала УИИ подлежит удовлетворению.
Осужденная к условной мере наказания Петкевич Е.И. ХХ.ХХ.ХХ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере ххх рублей. За что ей ХХ.ХХ.ХХ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Доводы адвоката о том, что это привлечение к административной ответственности не является достаточными основаниями для удовлетворения представления начальника УИИ, суд находит несостоятельными, так как факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в суде нашёл своё подтверждение, не оспаривается по существу и самой осужденной. Кроме того, этот факт имел место спустя непродолжительное время с момента вынесения приговора и постановки на учёт в филиал УИИ Петкевич Е.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок не более чем на 1 год, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности.
Поскольку такой факт имел место, инспекция просит продлить испытательный срок в минимальном размере, в целях предупреждения дальнейших правонарушений со стороны осужденной и достижения целей наказания, суд считает необходимым продлить Петкевич Е.И. испытательный срок на два месяца.
Петкевич Е.И. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, поэтому процессуальные издержки суд считает необходимым возложить на неё.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд
постановил:
Представление начальника филиала по Лоухскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» Воропаева О.Г. – удовлетворить.
Продлить условно осужденной Петкевич Е.И. испытательный срок, установленный приговором Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, на 2 (два) месяца.
Процессуальные издержки в сумме хххх рубля, выплаченные адвокату Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле, взыскать с Петкевич Е.И. в Федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд с момента провозглашения.
Судья: С.Ф. Рыбальченко.
