Дата принятия: 15 июля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>.
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Цибульки В.А., защитника – адвоката Довгополого Э.А., потерпевшего САА, при секретаре Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Цибульки В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органом предварительного расследования Цибулька В.А. обвиняется в том, что
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, водитель Цибулька В.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории гаражей <данные изъяты> налево на автодорогу <адрес> бульвара в <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- п. 1.3 ПДДРФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
- п. 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
- п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п.13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке,
в результате чего, не уступил дорогу пешеходу САА, переходящему справа налево по ходу движения автомобиля проезжую часть автодороги <адрес>, допустив на него наезд.
В результате преступной неосторожности Цибульки В.А. пешеходу САА были причинены следующие повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше <данные изъяты> и по этому признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, между допущенными Цибулькой В.А. нарушениями Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью СВА имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Цибулька В.А. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Цибулька В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании от потерпевшего СВА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цибульки В.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.
Потерпевший пояснил суду, что он примирился с Цибулькой В.А, который загладил причиненный ему вред, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивает, каких-либо претензий к Цибульке В.А он не имеет.
Подсудимый Цибулька В.А высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Цибулька В.А. ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, Цибулька В.А примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Цибульки В.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Цибульки В.А., его фактическое раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Цибыльки В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Цибульке В.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Цибульки В.А
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.
