Постановление от 15 июля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Абакан 15 июля 2013 г.
 
    Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,
 
    с участием:
 
    частного обвинителя Д...И.В.,
 
    осужденного Мясина Г.М.,
 
    защитника адвоката Понамаревой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретарях Матрюковой М.П., Какаевой Т.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мясина Г.М. <данные изъяты>, не судимого,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному Д...И.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мясин Г.М. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 5000 рублей.
 
    Адвокатом П...О.А. в интересах Мясина Г.М. на указанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой адвокат Понамарева О.А. просит обжалуемый приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Понамарева О.А. и осужденный Мясин Г.М. поддержали доводы жалобы о недопустимости показаний Д...И.В., Д...М.В., П..С.В. в связи с их противоречивостью и заинтересованностью указанных лиц, о времени и возможности причинения телесных повреждений Д...И.В. при иных обстоятельствах, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств предъявленного обвинения, просили обжалуемый приговор отменить, и вынести в отношении Мясина Г.М. оправдательный приговор.
 
    Частный обвинитель Д...И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ Мясин Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном в г.Абакане при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часов Мясин Г.М., находясь около ограды своего дома, расположенного по адресу <адрес> действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Д...И.В.,из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедших конфликтов, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, взял в руки камни и начал бросать их в Д...И.В., который в этот момент находился около автомобиля за оградой своего дома, расположенного по адресу <адрес> Одним из камней Мясин Г.М. попал в левое колено Д...И.В., причинив ему своими противоправными действиями телесное повреждение в виде одной раны (нарушение целостности кожи) области левого коленного сустава, диагностированной как ушибленная рана левого коленного сустава, которая повлекла легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства.
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний потерпевшего Д...И.В., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он находился рядом с машиной около ворот своего дома, расположенного по адресу <адрес>, собирался поехать на работу в <адрес>. В это время на крыльцо своего дома, расположенного по адресу <адрес> вышел Мясин Г.М., который из личной неприязни стал оскорблять Д...И.В. нецензурной бранью, высказывать слова угрозы причинения вреда здоровью и жизни. После этого Мясин Г.М. вышел за ограду своего дома, продолжая выражаться нецензурной бранью, набрал в руки камней и начал их бросать. Одним из камней Мясин Г.М. попал в левое колено Д...И.В., причинив травму левого коленного сустава, после того, как Мясин Г.М. увидел, что через брюки проступила кровь из колена, он скрылся в своем доме. Жена Д...И.В. обработала рану и сделала легкую повязку. Происходившее видели Д...М.В. и П..С.В. П..С.В. Д...И.В. должен был с утра отвезти на работу, но не смог, поскольку поехал в травмпункт г.Абакана за оказанием медицинской помощи. В травмпункте он обратился к дежурному врачу, попросил сделать рентген, но его не сделали, только обработали рану раствором бриллиантовой зелени. В тот же день в обеденный перерыв поехал на прием в п.Усть-Абакан МУЗ «Усть-Абаканская районная больница» к хирургу. Колено не сгибалось, хирург обработал рану, наложил другую повязку, сделал рентген. Сотрудники травмпункта сообщили в полицию. В период времени с 11.00 часов до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции, которым он дал объяснения по данному факту. Проходил амбулаторное лечение. Неприязненные отношения с Мясиным Г.М. начались после того, как они приобрели 1/2 жилого дома у бывшей супруги Мясина Г.М. - Ф...Л.Р. через агентство недвижимости (л<данные изъяты>).
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний осужденного Мясина Г.М., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что телесных повреждений Д...И.В. он не причинял, камни в него не бросал, где находился ДД.ММ.ГГГГ не помнит, в то утро он Д...И.В. не видел, конфликта с ним не было. Мясин Г.М. с Д...И.В. никаких отношений не имеет, у Мясина Г.М. конфликтные отношения только с тещей Д...И.В. - М...Л.Г. (<данные изъяты>).
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний свидетеля Д...М.В., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часов Д...И.В. поехал на работу, должен был отвезти на работу П..С.В., которая в тот день у них ночевала. В это время Д...М.В. находилась дома, услышала крики и то, как сосед Мясин Г.М. стучит в стену молотком, вышла в ограду. П..С.В. в это время обувалась на веранде, муж находился в ограде, выгонял автомобиль. Мясин Г.М. стоял на своем крыльце. Д...И.В. сделал Мясину Г.М. замечание по поводу стука. Мясин Г.М. выражался нецензурной бранью, высказывал слова угрозы жизни и здоровью, после вышел за ограду своего дома, набрал в руки камней и начал бросать их в Д...И.В., который в это время находился около машины за оградой дома, расположенного по адресу <адрес>2. Все происходящее во время конфликта Д...М.В. наблюдали через зазоры в заборе, а также смотрела из калитки. Мясин Г.М. кинул несколько камней, одним из которых попал мужу в левое колено, у него выступила кровь. Д...И.В. был одет в одежду бежевых тонов, кровь она сразу увидела, сделала повязку, и Д...И.В. поехал в травмпункт г.Абакана, а затем на работу в п.Усть-Абакан. Муж работает в отделе <данные изъяты>. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции, собрали информацию у соседей, муж обращался за помощью в Абаканский травмпункт, чтобы проверить, нет ли у него перелома. Ему сделали перевязку, а затем он обратился в Усть-Абакан за помощью к врачу (л<данные изъяты>).
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний свидетеля П..С.В., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что она знакома с супругами Д.... В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей подруги Д...М.В. С утра муж Д...М.В. - Д...И.В. обещал увезти П..С.В. на работу. В 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что их сосед стал стучать молотком в пристройке, которая находилась в прихожей. Из дома она выходила вместе с Д...М.В. Д...И.В. в это время закрывал ворота, машина в это время уже была на улице за оградой дома, расположенного по адресу <адрес>. Мясин Г.М. вышел на крыльцо. Д...И.В. сделал ему замечание по поводу стука. Мясин Г.М. оскорблял Д...И.В. нецензурной бранью, высказывал слова угрозы. Мясин Г.М. набрал в руки камни и начал кидать их в Д...И.В., одним из камней попал в левое колено. Д...И.В. пришлось ехать в травмпункт для получения медицинской помощи. Ей известно, что Д...И.В. ходил на экспертизу, лечился у врача, делал перевязки колена, хромал. Мясин Г.М. испытывает к семье Д... неприязненные отношения (<данные изъяты>).
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний свидетеля М...С.Г., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что со стороны Д... она неоднократно слышала оскорбления в адрес Мясина Г.М., у них постоянные стычки друг с другом. Д... чтобы не видеть Мясина Г.М., установили в ограде своего дома трехметровый забор, через который ничего не видно. О конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно (<данные изъяты>).
 
    Из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний судебно-медицинского эксперта Б...Н.Ф., данных в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следует, что телесное повреждение Д...И.В. могло быть получено при указанных им обстоятельствах (<данные изъяты>).
 
    Также в судебном заседании были исследованы:
 
    -заявление Д...М.В. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, из которого следует, что Д...И.В. просит привлечь к уголовной ответственности Мясина Г.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации (<данные изъяты>);
 
    -рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Абакану, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов в дежурную часть УМВД России по <адрес> по линии 02 поступило сообщение об обращении в травмпункт Д...И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому был поставлен диагноз «ушибленная рана коленного сустава» (<данные изъяты>);
 
    -заявление Д...И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д...И.В. обратился к мировому судье судебного участка № о возбуждении уголовного дела в отношении Мясина Г.М. по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации (<данные изъяты>);
 
    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д...И.В. имелось телесное повреждение в виде одной раны (нарушение целостности кожи) области левого коленного сустава, диагностированной, как «Ушибленная рана левого коленного сустава», зажившее с образованием рубца, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от однократного локального ударного воздействия тупого твердого предмета, что не исключает возможности его образования при указанных Д...И.В. обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>);
 
    -ответ главного врача ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что Д...И.В. 1977 года рождения зарегистрирован в журнале регистрации травм ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушибленная рана левого коленного сустава», данный больной посещал перевязочный кабинет поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
 
    -из данных осмотра места происшествия, проведенного судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом на 2-х хозяев, расположенный по адресу <адрес> с прилегающей к нему территорией, зафиксирована видимость ограды и крыльца Мясина Г.М. из ограды Д..., а также то, что из ограды Мясина Г.М. просматривается ограда Д..., также проводилась фотосъемка места совершения преступления (<данные изъяты>);
 
    -копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по заявлению Мясина Г.М. о привлечении к уголовной ответственности Д...И.В. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Д...И.В. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (<данные изъяты>);
 
    -ответ главного врача ГБУЗ «Абаканская ГКП» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что Д...И.В. <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, обращался в травмпункт ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушибленная рана левого коленного сустава (<данные изъяты>);
 
    -копия медицинской карты ГБУЗ «<адрес> больница» амбулаторного больного Д...И.В., из которой следует, что Д...И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на боли в левом коленном суставе, ему был поставлен диагноз «ушибленная рана левого коленного сустава», Д...И.В. посещал перевязочный кабинет поликлиники 26-ДД.ММ.ГГГГ, 02-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145, 148);
 
    -копия медицинской картой больного Травмпункта АГКП г.Абакана, из которой следует, что Д...И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов обратился в травмпункт АГКП г.Абакана (л<данные изъяты>);
 
    -заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2 г., проведенного с учетом дополнительно представленных медицинских документов, из которого следует, что у Д...И.В. имелось телесное повреждение в виде одной раны (нарушение целостности кожи) области левого коленного сустава, диагностированной, как «Ушибленная рана левого коленного сустава», зажившее с образованием рубца, которое могло образоваться от однократного локального ударного воздействия тупого твердого предмета (свойствами которого обладают, в том числе, и деревянная палка, и металлическая труба, и камень и булыжник), что не исключает возможности его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при указанных Д...И.В. обстоятельствах, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (<данные изъяты>
 
    -фотографии забора, разделяющего территорию домовладения по адресу <адрес>, представленные частным обвинителем, из которых следует, что в заборе имеются щели между досками размером 1-1,5 см (<данные изъяты>);
 
    -представленный частным обвинителем DVD-диск, из имеющихся на котором видеозаписей следует, что между Мясиным Г.М. и Д...И.В. имелись неприязненные отношения (<данные изъяты>);
 
    -копия паспорта Д...И.В., <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    -характеризующие личность Мясина Г.М. материалы, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>65, проживает, <адрес>, на учете у психиатра не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно, пенсионер по старости, получает пенсию в размере 11451,2 рубля, с него по исполнительным листам в пользу Ф...Л.Р. производятся удержания в размере 50 % пенсии, неоплаченный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 82357,76 рубля (л.д.25, 46, 76, 171, 172);
 
    -представленные Мясиным Г.М. в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции копии документов: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по заявлению Мясина Г.М. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М...Л.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК Российской Федерации, копия решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф...Л.Г. к Мясину Г.М. о разделе земельного участка по адресу <адрес>, копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действия Мясина Г.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, в совершении которого его обвиняет частный обвинитель Д...И.В., основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых даны в приговоре.
 
    Так, суд первой инстанции, оценив в совокупности все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, а именно, показания потерпевшего Д...И.В., подсудимого Мясина Г.М., свидетелей Д...М.В., П..С.В., М..С.Г., судебно-медицинского эксперта Б...Н.Ф. представленные сторонами иные доказательства, пришел к выводу, что предъявленное частным обвинителем Д...И.В. обвинение подтвердилось, а именно, что Мясин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах умышленно причинил Д...И.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Д...И.В., свидетелей Д...М.В. и П..С.В., являвшихся непосредственными очевидцами произошедших событий, пояснивших, что при указанных в обвинении обстоятельствах Мясин Г.М., бросив камень, умышленно причинил Д...И.В. телесное повреждение в виде раны в области левого коленного сустава.
 
    Данные показания судом первой инстанции были получены в судебном заседании в установленном законом порядке, надлежащим образом оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами и признаны относимыми, допустимыми и объективными доказательствами.
 
    Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об относимости, допустимости и объективности указанных показаний, поскольку они получены в установленном законом порядке, конкретны, подробны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Так, указанные показания, как и обвинение в целом, подтверждаются также:
 
    -заявлением Д...И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мясина Г.М. к уголовной ответственности за причинение Д...И.В. ДД.ММ.ГГГГ повреждения левого колена;
 
    -рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Абакану о том, что в ДЧ УМВД России по г.Абакану ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обращении в травмпункт г.Абакана Д...И.В., которому был поставлен диагноз «ушибленная рана коленного сустава»;
 
    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2 г., из которого следует, что у Д...И.В. имелось телесное повреждение в виде одной раны (нарушение целостности кожи) области левого коленного сустава, диагностированной, как «ушибленная рана левого коленного сустава», которое могло образоваться от однократного локального ударного воздействия тупого твердого предмета (свойствами которого обладают, в том числе, камень и булыжник), что не исключает возможности его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при указанных Д...И.В. обстоятельствах, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; данным заключением также подтверждается степень тяжести причиненного вреда здоровью Д...И.В., наличие причинной связи между действиями Мясина Г.М. и наступившими последствиями;
 
    -данными осмотра места происшествия, проведенного судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре дома на 2-х хозяев, расположенного по адресу <адрес> с прилегающей к нему территорией, была зафиксирована видимость ограды и крыльца Мясина Г.М. из ограды Д..., а также то, что из ограды Мясина Г.М. просматривается ограда Д..., а также исследованными в судебном разбирательстве фотографиями, подтверждающими возможность наблюдения свидетелями Д...М.В. и П..С.В. происходивших событий;
 
    -показаниями свидетеля М...С.Г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д...И.В. по заявлению Мясина Г.М., представленными Д...И.В. и исследованными в судебном заседании видеозаписями, подтверждающими наличие неприязненных отношений между Мясиным Г.М. и Д...И.В., что также подтверждает и мотив совершенного преступления;
 
    -данными о личности Мясина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во время совершенного деяния, судебного разбирательства, дают достаточные основания признать его вменяемым, что он действовал умышленно, осознанно и целенаправленно.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга, а также подлежащие доказываю по данному уголовному делу обстоятельства, исследованы в ходе судебного следствия, в связи с чем принимаются судом апелляционной инстанции относимыми, допустимыми и объективными доказательствами.
 
    В своей совокупности указанные доказательства достоверно подтверждают, что деяние имело место, оно совершено Мясиным Г.М., он виновен в его совершении.
 
    Показания Мясина Г.М., отрицающего свою причастность к преступлению, а также доводы стороны защиты, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, о недопустимости показаний Д...И.В., Д...М.В., П..С.В. в связи с их противоречивостью и заинтересованностью указанных лиц, о времени и возможности причинения телесных повреждений Д...И.В. при иных обстоятельствах, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств предъявленного обвинения, судом первой инстанции были надлежащим образом оценены и мотивированно отклонены, в связи с чем суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об объеме и обоснованности предъявленного частным обвинителем Д...И.В. обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ обоснован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
 
    Действия Мясина Г.М. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, его возраста и состояния здоровья, материального положении, исследованных данных о личности Мясина Г.М., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа и установления его размера, а также об освобождении Мясина Г.М. от уплаты судебных издержек. Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
 
    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч2 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации.
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ которым Мясин Г.В. осужден по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П...О.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
 
    Судья М.Ю.Кротов