Дата принятия: 15 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Савицкой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, проживающей в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Савицкая, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Савицкая, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер №, осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Так, осуществляя движение в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, Савицкая, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед ним, не убедилась в отсутствии на нем пешеходов, и не уступила дорогу пешеходу ФИО5, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, рассчитывая на их не наступление, продолжая движение, не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустила наезд на него, причинив потерпевшей ФИО5, тем самым, телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта потерпевшей ФИО5 была причинена сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран левой ушной раковины, ссадин обеих коленных суставов, что повлекло временную нетрудоспособность до 21 дня и обусловило легкий вред ее здоровью.
В судебном заседании Савицкая виновной себя в правонарушении признала полностью, раскаялась, дала пояснения по обстоятельствам произошедшего, соответствующие описательной части, суду пояснила, что, поскольку в настоящее время между ней и потерпевшей не достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, она начала направлять в адрес потерпевшей почтовым перевод денежные средства, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.
Представитель Савицкой суду пояснил, что Савицкая не отказывается компенсировать потерпевшей моральный вред, однако в настоящее время между ней и потерпевшей стороной не достигнуто соглашения о сумме компенсации морального вреда, материальный вред должен быть возмещен страховой компанией.
Представитель потерпевшей ФИО4 настаивала на лишении Савицкой права управления транспортными средствами, поскольку до настоящего времени Савицкая не возместила понесенные расходы и не компенсировала моральный вред. Вместе с тем, пояснила, что потерпевшая намерена обращаться в гражданском порядке, с привлечением страховой компании, к Савицкой с требованиями о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда.
Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, через своего представителя.
Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие потерпевшей, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленные обстоятельства происшествия, находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями самой Савицкой, так и документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савицкой по факту нарушения ею ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями Савицкой, которая не отрицала факта управления автомобилем и обстоятельства, повлекшие ДТП, признавая свою вину в нем, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшей ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые соответствуют установленным судьей обстоятельствам, заключением судебно-медицинской экспертизы №, зафиксировавшей телесные повреждения, полученные ФИО5, их характер и тяжесть, а также схемой происшествия, с указанием места ДТП.
Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Савицкой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Савицкой Н.Н. от административной ответственности не имеется.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Савицкой, являются признание ею своей вины в ДТП, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на частичную компенсацию морального вреда.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности Савицкой, которая впервые привлекается к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, считаю возможным определить ей наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, полагая возможным достижение целей наказания без лишения Савицкой права управления транспортными средствами.
При этом, учитываю, что по смыслу ст.4.1 КоАП РФ вопрос о виде и размере назначаемого за административное правонарушение наказание не связан с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, который может быть решен в гражданском порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Савицкую Наталью Николаевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 300 (одной тысячи триста) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Ю. Дмитренко
