Постановление от 15 февраля 2013 года

    № 4а-142/2013
 
    мировой судья Бондаренко А.И.
 
    судья Мышев В.И.
 
    Постановление
 
    15.02.2013 г. г. Самара.
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кастрюлина Е.С. на постановление мирового суда судебного участка №139 Самарской обл. от 18.12.2012 г.,
 
    установил:
 
    Данным постановлением водитель Кастрюлин Е.С. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 20.11.2012 г. в 20 ч.26 мин. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
    Он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
 
    Решением судьи Кинель-Черкасского районного суда от 23.01.2013 г. по жалобе Кастрюлина Е.С. постановление мирового суда от 18.12.2012 г. оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Кастрюлин Е.С. просит пересмотреть состоявшиеся постановления и прекратить производство по делу, так как порядок проведённого освидетельствования существенным образом нарушен, поскольку применялось АКПЭ№, которое было технически неисправным.
 
    Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
 
    Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
 
    Факт совершённого правонарушения подтверждается протоколом о совершённом правонарушении, где Кастрюлин указал: «С протоколом согласен.» л.д.4.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортного средства в присутствии понятых у Кастрюлина были выявлены конкретные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, что так же Кастрюлин не оспаривал л.д.6.
 
    Согласно акту освидетельствования у Кастрюлина Е.А. в присутствии понятых выявлено состояние алкогольного опьянения и определены конкретные показатели наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,105 мг\л. Результаты освидетельствования Кастрюлин не оспаривал л.д.5.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 л.д.7,8.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что стали преследовать двигавшуюся на большой скорости автомашину. Их требования остановиться водитель проигнорировал. После того, как его предупредили, что они будут открывать огонь, водитель остановился. Всё происходящее они снимали на видео. Водитель оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства. В присутствии понятых провели освидетельствование, которое выявило состояние опьянения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, продемонстрированной в мировом суде.
 
    Суд исследовал и представленный Кастрюлиным акт медицинского освидетельствования, которое он прошёл самостоятельно спустя 3 часа, и которое не выявило состояние опьянения л.д.15.
 
    С учётом совокупности доказательств суд обоснованно сослался на то, что данный документ не имеет доказательственного значения и не опровергает выводы суда об обоснованности привлечения Кастрюлина к административной ответственности л.д.26.
 
    Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    Постановление мирового суда судебного участка №139 Самарской обл. от 18.12.2012 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской обл. от 23.01.2013 г. в отношении Кастрюлина Е.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Доминов Ю.В.