Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Арсеньев 15 февраля 2013 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наумова Валерия Ивановича,
защитника Дигора Э. М., представившего удостоверение № и ордер № от 7. 02. 2013 г.,
потерпевшей Ж.,
рассмотрев административное дело в отношении Наумова Валерия Ивановича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов В. И., ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., совершил наезд на пешехода Ж., в результате чего последней были причинены телесные повреждения. Являясь участником ДТП, Наумов В. И. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями Наумов В. И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, т. е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Наумов В. И. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу. в <адрес>, он находился в автомобиле, принадлежащем его жене М. в качестве пассажира. За рулем автомобиля была М. Проезжая перекресток ул. <адрес>, он видел, что на пешеходном переходе упала пешеход Ж. Наезда на нее автомобиля не было. Он и жена отвезли ее на машине в больницу. Впоследствии он несколько раз ее возил в больницу в <адрес> и один раз в <адрес>.
Защитник Дигор В. И. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению.
Потерпевшая Ж. пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу она шла по пешеходному переходу на перекрестке ул. <адрес>. В это время с <адрес> повернул автомобиль <данные изъяты>, который ударил ее передней частью в левую ногу. Она упала в нескольких метрах перед автомобилем, из которого из двери пассажира вышла М., а из двери водителя Наумов В. И. Они поместили ее в автомобиль и повезли в больницу. По дороге М. просила ее, чтобы она говорила, что за рулем была она, а не ее муж. В связи с телесными повреждениями, впоследствии Наумов В. И. 4 раза возил ее в больницу <адрес> и 1 раз в <адрес> на лечение.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Арсеньевский» поступило заявление от Ж. о получении ей телесных повреждений в результате наезда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ После этого было установлено, что наезд совершил Наумов В. И., на которого указала потерпевшая, что именно он выходил из машины со стороны двери водителя.
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей автомобилем, в котором в качестве пассажира находился ее муж Наумов В. И. на перекрестке ул. <адрес>, проезжая мимо Ж. она видела, что она упала, после чего она и муж доставили ее в больницу. Наезда на потерпевшую автомобилем не было.
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она видела, что Наумов В. И. и М. вели по лестнице <адрес> Ж. Затем Ж. рассказала, что в этот день она была сбита автомобилем, под управлением Наумова В. И., жена которого просила ее говорить, что автомобилем управляла она.
Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу на перекрестке ул. <адрес> он видел автомобиль, проезжавший мимо Ж., которая самостоятельно упала. С автомобиля с места водителя вышла М., а с места пассжира –Наумов В. И.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Судья считает, что вина Наумова В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей Б., М., его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, осмотра места ДТП, объяснением свидетелей К., Л., Р., которым потерпевшая, рассказывала, что на нее совершил наезд автомобиль под управлением мужчины.
Судья рассматривает показания потерпевшей, как достоверные, последовательные, согласующиеся с другими материалами дела.
К пояснениям Наумова В. И., показаниям свидетелей – его жены М., З. в части, что наезда на потерпевшую не было, и что за рулем автомобиля была М. суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание свидетелей помочь Наумову В. И. избежать административной ответственности.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Наумова В. И., судьей не установлено.
Судья полагает, что Наумову В. И. может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Наумова Валерия Ивановича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья / Митрофанов А. Д. /
