Постановление от 15 февраля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Касимов 15 февраля 2013 года
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,
 
    с участием прокурора – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Табакова А.Ю.,
 
    представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> КСП,
 
    осужденного Петрова Н.Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Угай Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Касимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области КСП о замене осужденному Петрову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину России, с образованием 7 классов, в браке не состоящему, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>, наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) и ему назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
 
    Филиалом <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> в Касимовский районный суд направлено представление о замене Петрову Н.Н. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Мотивировано данное представление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. поставлен на учет в филиал <адрес>, как лицо, отбывающее уголовное наказание в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания, по окончанию беседы отобрана подписка, составлена анкета, выдана памятка, предписание для трудоустройства в <данные изъяты> Петров Н.Н. по предписанию для трудоустройства в <данные изъяты> в 5-и дневный срок не явился без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России ему было вынесено письменное предупреждение, отобрано объяснение, вынесено постановление о дополнительной обязанности являться на регистрацию каждый 3-ий вторник месяца (ст.46 ч.2 УИК РФ), повторно выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. начал отбывать наказание в виде исправительных работ в должности разнорабочего в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу являлся регулярно, имеются расчетные сведения и платежное поручение. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осужденный на работу не выходил, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с сотрудником <данные изъяты> а так же имеется справка с <данные изъяты> подтверждающая данный факт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова не являлся на работу без уважительной причины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу не явился, без уважительной причины, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение, отобрано объяснение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный снова не выходил на работу, без уважительной причины, что установлено в телефонном разговоре с сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. явился на регистрацию в УИИ, с ним проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, а также обязанность являться на регистрацию. Таким образом, осужденный к исправительным работам Петров Н.Н. проявляет недобросовестность, игнорирует требования инспекции, не исполняет приговор суда, злостно уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для замены ему исправительных работ на лишение свободы в соответствии с частями 3 и 5 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции КСП представление поддержала по указанным выше основаниям, полагая, что представленными материалами полностью подтверждается факт злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания. Срок неотбытого Петровым Н.Н. наказания в виде исправительных работ составляет 701 день.
 
    Осужденный Петров Н.Н. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, пояснив, что не уклонялся от отбывания назначенного приговором суда наказания. Практически сразу после провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ он попытался устроиться на работу в <данные изъяты>, находящееся в <адрес>. Своего жилья у него нет, в связи с чем с сожительницей и внуком он вынужден проживать в бесхозном доме в д.<адрес>. С учетом того, что место работы от места его фактического проживания находится на расстоянии более 13 километров, а автобус осуществляет рейсы до <адрес> только два раза в неделю, он стал временно проживать в одном из домов в <адрес> с разрешения хозяина дома. Однако, через непродолжительное время в пользовании указанным жилым помещением ему отказали и он снова стал жить в <адрес>, потеряв возможность своевременно добираться до рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией ему было выдано предписание о трудоустройстве в <данные изъяты>, которое не было им исполнено из-за отсутствия возможности своевременно добираться из <адрес> до <адрес>. В это время он самостоятельно искал место работы и по объявлению в газете связался с руководителем <данные изъяты> Там ему предложили работу и пообещали предоставить ему для проживания жилое помещение в <адрес> недалеко от рабочего места. Об этом он сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и, получив там предписание о трудоустройстве в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве разнорабочего в указанную организацию. Для проживания ему предоставили дом в <адрес>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор общества сообщила, что ему необходимо оформить временную регистрацию по месту проживания и пенсионное страховое свидетельство, для перечисления обязательных платежей в Пенсионный фонд. В администрации <данные изъяты>, куда он обратился для оформления регистрации, ему пояснили, что сначала нужно получить листок убытия в <адрес>, где он проживал ранее. С разрешения директора <данные изъяты> он выехал в <адрес> в рабочее время, чтобы получить в миграционной службе листок убытия, но указанный документ ему не выдали, разъяснив, что вопрос по регистрации ему нужно решать там, где он живет в настоящее время. Переезд в <адрес> и обратно в <адрес> занял у него несколько дней, поскольку в связи с отсутствием у него денежных средств добирался он на попутных машинах. Так как у него не получилось оформить временную регистрацию и, соответственно, получить пенсионное страховое свидетельство, а также из-за того, что он не был на работе, когда занимался оформлением указанных выше документов, директор <данные изъяты> потребовала, чтобы он освободил предоставленную ему жилую площадь в <адрес> и сообщила, что уволит его. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года он снова стал проживать в <адрес>. Расстояние от данного населенного пункта до <данные изъяты> более 40 километров. После объявления ему письменного предупреждения в УИИ ДД.ММ.ГГГГ он звонил директору <данные изъяты> с просьбой допустить его к работе, но директор сообщила, что приступить к работе он не сможет, так как будет уволен. В настоящее время он нашел работу на пилораме, о чем сообщил начальнику <адрес> УИИ. Обязуется незамедлительно документально оформить свою рабочую деятельность на данном предприятии и добросовестно отбывать назначенное ему наказание и исполнять обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. На его иждивении в настоящее время находится внук, отец которого умер.
 
    Защитник Кириченко О.С. полагала в судебном заседании, что достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Вынужденное возвращение Петрова Н.Н. для проживания в <адрес> объективно не позволило ему исполнять трудовые обязанности в <данные изъяты> в связи со значительным (более 40 километров) расстоянием от места его проживания до места работы. Кроме того, в материалах дела не имеется четкой информации относительно графика его работы в <данные изъяты>, в связи с чем, нельзя определить количество рабочих дней в месяце в данной организации, а, соответственно, сделать вывод о том, когда осужденный должен был выходить на работу, и какие дни для него являлись выходными.
 
    Прокурор Табаков А.Ю. полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению, поскольку Петров Н.Н. злостно уклонился от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Его утверждение об уважительных причинах неявки на работу в <данные изъяты>, связанных с оформлением регистрации, является голословным.
 
    Заслушав представителя филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> КСП, прокурора Табакова А.Ю., осужденного Петрова Н.Н., его защитника Кириченко О.С., исследовав представленные материалы, суд не находит достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.ч. 1,4 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н., осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания, по окончанию беседы отобрана подписка, составлена анкета, выдана памятка, предписание для трудоустройства в <данные изъяты>. Петров Н.Н. по предписанию для трудоустройства в <данные изъяты> в пятидневный срок не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России ему было вынесено письменное предупреждение, отобрано объяснение, вынесено постановление о дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждый третий вторник каждого месяца, повторно выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. принят на работу в <данные изъяты> разнорабочим. Согласно объяснениям Петрова Н.Н. в судебном заседании при принятии его на работу он был обеспечен работодателем жильем в <адрес>, то есть в месте, где ему предстояло выполнять трудовые обязанности. Однако, в связи с тем, что ему не удалось оформить временную регистрацию в <адрес> директор потребовала от него освободить предоставленное жилое помещение, в результате чего он в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден вернуться для проживания в <адрес>, находящуюся на значительном расстоянии (более 40 километров) от <данные изъяты> С учетом данного обстоятельства он не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ работать в указанном обществе. Доводы осужденного об отсутствии у него места проживания в районе нахождения <данные изъяты> в <адрес> в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции не опровергнуты. Частью 1 ст.50 УК РФ предусмотрена необходимость определения места отбывания наказания осужденному в виде исправительных работ в районе места его жительства. Учитывая не опровергнутые в судебном заседании доводы Петрова Н.Н. об отсутствии у него места жительства в районе деятельности общества, с которым он состоял в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о существовании объективных препятствий для исполнения им его трудовых обязанностей в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует об отсутствии по делу достаточных доказательств факта злостного уклонения Петрова Н.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Сообщение уголовно-исполнительной инспекцией в судебном заседании сведений о допущенных Петровым Н.Н. нарушениях порядка отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при рассмотрении вопроса о замене ему уголовного наказания в настоящем судебном заседании, поскольку получены данные сведения уже после того, как представление УИИ было принято к производству суда и копия представления, не содержащего указание на данные нарушения, была направлена для ознакомления осужденному.
 
    Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достоверных сведений о графике работы осужденного в <данные изъяты> что не позволяет сделать вывод о фактически отработанном Петровым Н.Н. времени.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснила, что, получив в ДД.ММ.ГГГГ от Петрова Н.Н. информацию о том, что он нашел работу, созванивалась с руководителем указанной Петровым Н.Н. организации - <данные изъяты> где ей сообщили, что готовы принять осужденного на работу.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене Петрову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Касимовский районный суд.
 
    Судья: