Дата принятия: 15 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
«15» августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда ... Сидоренкова И.Н., рассмотрев материалы дела об ...2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 К РФ об АП, в отношении ...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
УСТАНОВИЛ:
«.... гр....1, находясь в общественном месте по адресу: ..., в подъезде ... выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, на неоднократные требования прекратить не реагировал.
В судебном заседании ...1 свою вину признал, пояснил, что у него вышла ссора с соседкой, которая, по его мнению, украла у него сотовый телефон.
Выслушав ...1, оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ...1 в совершенном правонарушении, помимо признания им своей вины, установлена и подтверждена следующими материалами дела: протоколом об ...2 правонарушении 61 № от ..., протоколом об ...2 задержании № от ... рапортами сотрудников полиции, объяснениями ...4
Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, поэтому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.
Действия ...1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.
В соответствии со ст. 20.1 КРФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение ...2 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ...2 арест на срок до пятнадцати суток.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности ...1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих ...2 ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ...2 ответственность, суд признает повторное совершение ...1 однородного правонарушения в течение последнего года. Так, согласно информационной базе данных ... по ... ...5 привлекался к ...2 ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП ... и ... года.
Оценив все в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что применение штрафа как меры наказания будет в данном случае недостаточным, неэффективным, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таком положении суд приходит к выводу о назначении ...1 наказания в виде ...2 ареста сроком ...) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, виновным в совершении ...2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ...2 наказание в виде ...2 ареста сроком ...
Срок отбывания наказания исчислять ...
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение ....
Судья
