Дата принятия: 15 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-126
15 августа 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,
с участием прокурора Крысина В.В.,
обвиняемой Василевской С.Н.,
её защитника в лице адвоката Клишина П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемой Пачковской М.А.,
её защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василевской С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не имеющей детей, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
Пачковской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Василевская С.Н., Пачковская М.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обятоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Василевская С.Н. и Пачковская М.А. договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с единой целью хищения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в то время как Пачковская М.А. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастницы о возможной опасности, Василевская С.Н., воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в магазине лиц, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитила имущество, принадлежащее ФИО9: <данные изъяты>, после чего передала его Пачковской М.А. с целью сокрытия предмета преступного посягательства. Василевская С.Н. и Пачковская М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления намеревались скрыться, похищенным планировали распорядиться по личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции.
При этом, лично Василевская С.Н. вступила в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества с Пачковской М.А., осуществила покушение на хищение группой лиц по предварительному сговору, тайно похитила кошелек с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО9, после чего передала кошелек Пачковской М.А..
При этом, лично Пачковская М.А. вступила в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества с Василевской М.А., осуществила покушение на хищение группой лиц по предварительному сговору, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Василевской С.Н. о возможной опасности, получила кошелек с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО9 от Василевской С.Н., после чего спрятала его.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемые Василевская С.Н. и Пачковская М.А. принесли извинения, возместили причинённый ей ущерб, материальных и моральных претензий к обвиняемым она не имеет.
Прокурор согласился с заявленным ходатайством.
В судебном заседании обвиняемые Василевская С.Н. и Пачковская М.А. пояснили, что они вину в содеянном признают в полном объёме, чистосердечно раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшей, возместили причинённый вред, просят прекратить производство по делу в связи с примирением.
Защитники в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По делу установлено, что обвиняемые Василевская С.Н. и Пачковская М.А. раскаялись в совершённом преступлении, извинились за свои действия, примирились с потерпевшей, которая претензий к обвиняемым не имеет.
Василевская С.Н. ранее не судима, <данные изъяты>.
Пачковская М.А. ранее не судима, <данные изъяты>.
Совершённое Василевской С.Н., Пачковской М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Учитывая желание потерпевшей, на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтвержден факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Василевской С.Н., Пачковской М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Василевской С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения в отношении Пачковской М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
