Дата принятия: 15 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 15 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника колонны грузового транспорта ФИО5» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ФИО6 в нарушении п. 23.5 ПДД РФ на трассе М<адрес>. допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно водитель ФИО8» ФИО3 в нарушение Приложения 1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ управлял автомобилем ФИО9 массой 14,187 т. с грузом 15 т., общей массой 29,187 т.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что он действительно является ответственным должностным лицом за перевозку груза в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 по его указанию на автомобиле № массой 14,187 т. поехал за песком в <адрес> <адрес> По договоренности с <адрес>» им отгружался песок без предварительного взвешивания, взвешивание производилось по факту прибытия в <адрес> на весах предприятия, имеющих соответствующую поверку. При этом водители были проинструктированы, чтобы при загрузке исходя из объема груза масса не превысила допустимой. Водитель ФИО12 загрузился в <адрес> песком и ему был выдан чек, не являющийся накладной, в котором вес песка был указан приблизительно 15 т. В месте отгрузки согласно договоренности взвешивание не производилось. По пути на предприятие ФИО13 был остановлен сотрудниками ДПС, которые по представленным документам, т.е. по свидетельству о регистрации транспортного средства и по чеку установили, что масса груза превышает предельно допустимую, т.е. 25 т. Взвешивание автомобиля и груза сотрудниками ДПС не производилось. По прибытии на предприятие было произведено взвешивание автомобиля, в результате чего установлено, что масса груза составила чуть больше 9 т., что подтверждается накладной, т.е. в совокупности с массой автомобиля превышения предельно допустимой массы не было.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, мнения представителя ГИБДД ФИО4, просившего привлечь ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, по настоящему делу административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения.
Так из объяснений ФИО1 следует, что песок отгружался без предварительного взвешивания, с указанием в чеке приблизительной массы. Взвешивание проводилось в месте приемки груза на весах, имеющих поверку до 13.02.2015, с отражением полученных данных в журнале и накладной.
Показания ФИО1 объективно подтверждаются товарной накладной № от 21.05.2014, согласно которой масса отгруженного песка составляет 9,913 т., объяснениями водителя ФИО14, журналом прихода песка и щебня <адрес>, согласно которого масса автомобиля с грузом при взвешивании составила 24,1 т.
Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ГИБДД, при задержании транспортного средства и после него сотрудниками полиции взвешивание автомобиля и груза не проводилось и протокол об административном правонарушении был составлен лишь на основании имеющихся документов на автомобиль и груз.
Таким образом, объяснения ФИО1 и представленные им документы административным органом не опровергнуты.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья –