Дата принятия: 15 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2014 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Лазукиной А.А.,
с участием
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,
осужденной Горст Е.П.,
адвоката Бухтоярова А.И., представившего удостоверение № от 15.08.2014 года и ордер № от 15.08.2014 года,
а также представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Горст Е. П., <данные изъяты>
о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 30.08.2013 года и переквалификации действий с ч.2 ст.264 УК РФ на предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
приговором Суворовского районного суда Тульской области от 30.08.2013 года Горст Е.П. осуждена по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 9.10.2013 года и постановления Суворовского районного суда Тульской области от 5.11.2013 года).
21.07.2014 года в Киреевский районный суд Тульской области поступило ходатайство Горст Е.П. о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 30.08.2013 года и переквалификации ее действий с ч.2 ст.264 УК РФ на предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ.
При этом в обоснование ходатайства Горст Е.П. ссылается на внесение изменений в ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно примечанию к которой административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием
абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, указывает на то обстоятельство, что признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при наличии 0,14 миллиграмма на один литр в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании осужденная Горст Е.П. и ее адвокат Бухтояров А.И. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищев Н.Н. в судебном заседании просил разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда.
Прокурор Скляров С.С. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.
Выслушав осужденную Горст Е.П., адвоката Бухтоярова А.И., представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левищева Н.Н. и прокурора Склярова С.С., изучив предоставленные в суд материалы и личное дело осужденной, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Горст Е.П. осуждена приговором Суворовского районного суда Тульской области от 30.08.2013 года по ч.2 ст.264 УК РФ.
П.13 ст.397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
23 июля 2013 года Федеральным законом № 196-ФЗ внесены изменения в ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Учитывая, что изменения в Уголовный кодекс РФ не вносились, ходатайство осужденной Горст Е.П. требует оценки и исследования доказательств, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о пересмотре приговора и смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, в частности, связанных с переоценкой обстоятельств совершенного преступления, о чем по сути просит осужденная, ходатайство осужденной Горст Е.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
отказать осужденной Горст Е. П. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 30.08.2013 года и переквалификации действий с ч.2 ст.264 УК РФ на предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Киреевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда Тульской области от 22 сентября 2014 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года в отношении Горст Е.П. оставлено без изменения.
Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года вступило в законную силу 22 сентября 2014 года
