Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 1-204/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2014 года г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Миловановой М.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,
потерпевшей ФИО6,
представителя потерпевшей ФИО8,
подсудимого Шалыгина О.А.,
защитника Недилько А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
подсудимого Яркова А.И.,
защитника Богданова И.Ф., представившего удостоверение Номер от Дата,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шалыгина Олега Анатольевича, родившегося Дата в Адрес, ..., ... проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес,
Яркова Алексея Игоревича, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ;
установил:
Шалыгин О.А., Ярков А.И. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 10.30 часов, Шалыгин Олег Анатольевич по предварительному сговору с Ярковым Алексеем Игоревичем, с целью возврата долга в сумме ... рублей в пользу Шалыгина О.А., пришли домой к ФИО6 по адресу Адрес. Ярков А.И. с целью угрозы применения насилия принес с собой отрезок металлической трубы, который находился у него под курткой. В тот момент ФИО6 дома находилась одна, и Шалыгин О.А. потребовал от ФИО6 вернуть долг, на что последняя ответила отказом, пообещав вернуть на следующий день. После этого Шалыгин О.А. и Ярков А.И., самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, во исполнение долговых обязательствам перед кредитором, действуя согласованно, с целью оказания на ФИО6 психологического давления, Шалыгин О.А. сказал Яркову А.И., который на тот момент достал из под куртки отрезок металлической трубы, и демонстрировал его перед ФИО6, создавая угрозу применения насилия, разбить имущество ФИО6 находящееся в доме. После этого Шалыгин О.А. находясь на кухне, умышленно нанес сидящей на стуле ФИО7 один удар ладонью руки по правой щеке, один удар ладонью руки, в затылочную область головы и один удар ладонью руки по носу, после чего взял ее за правый рукав одетой на ней спортивной кофты немного выше локтя и с силой дернул на себя, чтобы она встала. Далее Шалыгин О.А. и Ярков А.И. прошли в комнату, где Ярков А.И. предложил Шалыгину О.А. до момента возврата долга взять в залог имущество, на что Шалыгин О.А. согласился, и тогда они продолжая действовать согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно без цели хищения неправомерно завладели имуществом, принадлежащим ФИО6, которое находилось в комнате, а именно: системным блоком в корпусе «Miditower Optimum», стоимостью 15970 рублей и монитором «View Sonic», стоимостью 7380 рублей, а всего на общую сумму ... принадлежащие ФИО6, после чего самовольно удерживая при себе имущество ФИО6 сначала с системным блоком вышел из дома Ярков А.И, и в этот момент, находясь в комнате вдвоем Шалыгин О.А. продолжая свою преступную деятельность, умышленно толкнул ладонью правой руки в грудь ФИО6, отчего она упала на пол, и тогда Шалыгин О.А. умышленно нанес два удара ладонью руки по голове лежащей ФИО6 Своими умышленными действиями Шалыгин О.А. причинил ФИО6 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде: отека мягких тканей и кровоподтеков правой височной области, отека мягких тканей затылочной области слева, ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети (по одной), которые относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Затем в комнату вошел Ярков А.И., и вместе с Шалыгиным О.А., взяв с собой монитор, с места совершения преступления Ярков А.И. и Шалыгин О.А. скрылись.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шалыгина О.А., Яркова А.И. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимые полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб. Представитель потерпевшей ФИО8 поддержал заявление ФИО6
Подсудимые Шалыгин О.А., Ярков А.И., защитники Богданов И.Ф., Недилько А.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимые полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причинённый вред.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшая ФИО6 просит прекратить уголовное дело в отношении Шалыгина О.А., Яркова А.И. так как примирилась с подсудимыми, никаких претензий материального либо иного характера к ним не имеет, материальный и моральный ущерб ими полностью возмещён. От заявленного гражданского иска она отказывается в полном объеме.
Суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые Шалыгин О.А., Ярков А.И. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причинённый потерпевшей ущерб, положительно характеризуются по месту жительства, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого им преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Шалыгина Олега Анатольевича, Яркова Алексея Игоревича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через районный суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
Судья Р.С. Солодкий
