Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2014 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухаметзянова Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> С.А.Н,
потерпевшего К.П.А,
подсудимого Х.А.В,
адвоката Т.А.В,
при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Х.А.В, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Х.А.В с использованием ресурсов сайта «<данные изъяты>» подал объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на предложение ранее незнакомого ему К.П.А о приобретении у него вышеуказанного автомобиля, они договорились о встрече по адресу : <адрес>. по приезду на вышеуказанный адрес у Х.А.В возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств которые К.П.А собирался передать ему за продажу автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Х.А.В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехал на вышеуказанном автомобиле во двор дома № по <адрес>, где передал К.П.А свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, страховое свидетельство, а также ключи от замка зажигания и автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, тем самым войдя в доверие К.П.А
К.П.А будучи введенным в заблуждение Х.А.В и не подозревая о его преступном умысле, в свою очередь, предал Х.А.В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанный автомобиль, договорившись с Х.А.В о дальнейшей встрече для переоформления документов на вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Х.А.В продолжая свои преступные действия, встретился с К.П.А по адресу: №, якобы для переоформления документов на автомобиль. Однако, сославшись на позднее время суток, Х.А.В попросил К.П.А перенести процесс переоформления документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, на следующий день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на вышеуказанном месте, тем самым введя К.П.А в заблуждение, при этом автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № остался на стоянке адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, Х.А.В, дождавшись отъезда К.П.А, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернулся на вышеуказанную автостоянку к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № и уехал на нем, тем самым путем обмана, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К.П.А, причинив К.П.А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Суд действия Х.А.В квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего К.П.А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.А.В, т.к. Х.А.В, возместил полностью причиненный ущерб, извинился за совершенные им действия.
Подсудимый Х.А.В просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб он возместил, перед потерпевшим извинился.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.А.В за примирением с потерпевшим.
При этом суд исходит из того, что Х.А.В впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред.
В связи с отказом К.П.А от заявленного гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Х.А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Х.А.В отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по гражданскому иску К.П.А прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Э.Ф. Мухаметзянов
