Постановление от 15 августа 2014 года

Дата принятия: 15 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Коченево                                 15 августа 2014 г.
 
    Судья Коченевского районного суда Новосибирской области     Левковец В.В.,
 
    При секретаре                                Зигундаровой О.Ю.,    
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Матюшенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> д.№, Коченевского района Новосибирской области, <адрес>, ул. <адрес>, №, Коченевского района Новосибирской области, работающей <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час 20 минут на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, Матюшенко А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу, совершила столкновение с мотиком «<данные изъяты>» б/н под управлением Потерпевший 1, в результате чего водитель мотика Потерпевший 1 и пассажир Потерпевший 2 получили телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
 
        При составлении протокола об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, действия водителя Матюшенко А.П. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Матюшенко А.П. вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 20 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, на пересечении ул.<адрес> и <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, не заметали мотик под управлением Потерпевший 1, так как слева находилась газораспределительная колонка. В результате чего Потерпевший 1 и пассажиру Потерпевший 2 причинен вред здоровью, в содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит не лишать ее водительских прав, так как ей необходимо возить детей в школу и детский сад.
 
        Потерпевший Потерпевший 1 и потерпевшая Потерпевший 2 в судебном заседании подтвердили, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час 20 минут на пересечении ул.<адрес> и <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, им были причинены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровья.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ГИБДД ГУМВД РФ по НСО ФИО пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Матюшенко А.П., с протоколом она была согласна.
 
        Выслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно части 2 статьи 12.24. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
 
        Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей Потерпевший 2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы. Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматических воздействия твердого тупого предмета, возможно при столкновении с автомобилем. Повреждение это повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), таким образом оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.30).
 
    Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего Потерпевший 1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины области правого коленного сустава, на задней поверхности правого предплечья, передней поверхности правой голени, правого г/стопного сустава, левой кисти, рваная рана области правого коленного сустава, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней и средней трети. Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматических воздействия твердых тупых предметов, какими явились выступающие части автомобиля и элементы дорожного покрытия незадолго до обращения за мед помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения составляют единую травму, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), таким образом оцениваются как средней тяжести вред здоровью. (л.д.32).
 
    Из протокола № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным проездом перекрестка. (л.д. 2).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Шабанова А.А. (л.д.3), схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), объяснениями Матюшенко А.П. (л.д.9), Потерпевший 1 (л.д.10), Потерпевший 2 (л.д.11), справкой об обращении в приемное отделение Потерпевший 1 (л.д.20), справкой об обращении в приемное отделение Потерпевший 2 (л.д.21), заключением СМЭ №№ согласно которому Потерпевший 2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.29-30), заключением СМЭ №№ согласно которому Потерпевший 1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.31-32).
 
    Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о правильной квалификации действий Матюшенко А.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлены нарушения Матюшенко А.П. Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании установлено, что водитель Матюшенко А.П., управляя транспортным средством, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
        Таким образом, вина Матюшенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее отношение к совершенному правонарушению. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является полное признание Матюшенко А.П. своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Матюшенко А.П. наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                        постановил:
 
    Признать Матюшенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья      подпись          В.В.Левковец
 
 
    Секретарь:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать