Дата принятия: 15 августа 2014г.
Судья Мусатова С.Ю.
Дело № 10-22/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2014 г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пантела И.Д.,
при секретаре судебного заседания Акбаровой Н.И.,
с участием помощника военного прокурора Подольского гарнизона Старкова Н.В.,
лица, в отношении которого проверяется судебное решение – Рожкова Ю.С.,
защитника - адвоката К. Назаренко В.Г., представителя потерпевшего А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона Бровко Р.В. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.07.2014 г., которым уголовное дело в отношении Рожкова Ю.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.07.2014 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рожкова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший помощник военного прокурора Подольского гарнизона Бровко Р.В. подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление о прекращении уголовного дела <номер> и уголовное преследования радиомеханика 7 цеха ОАО «А.» Рожкова Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, направив уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении указывает, что постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. В ходе предварительного следствия обвиняемым Рожковым Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть предусмотренным главой 40 УПК РФ. Однако при направлении уголовного дела в суд в прядке ст. 220 ч.6 УПКРФ в препроводительном письме военным прокурором Подольского гарнизона было указано о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, при этом ходатайство об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обвиняемого 09.07.2014 г. поступило в 239 судебный участок посредством факсимильной связи от военного прокурора Подольского гарнизона. Оба эти ходатайства были проигнорированы мировым судьей. В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего – П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, однако помощником прокурора было заявлено возражение по данному ходатайству, так как потерпевшим по делу была признана Российская Федерация в лице ОАО «А.», соответственно ходатайство представителя потерпевшего противоречило интересам Государства. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рожкова Ю.С. судом данные возражения во внимание приняты не были.
ОАО «А.» создано путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "А.", акционерами которого, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Р.".
В соответствии с п/п. "в" п. 1 Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 года № 1359 "Об открытом акционерном обществе "О." - ФГУП "А." Министерства обороны Российской Федерации (г. Серпухов) преобразован в открытое акционерное общество, входящего в состав ОАО "Р.", 100 % акций которого, находятся в федеральной собственности. ОАО «Р.» кроме того, входит в состав головного предприятия - ОАО «О.», собственником и единственным учредителем которого также является государство.
При этом 100% акций ОАО «О.» (г. Москва) находятся в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставной капитал, находящихся в федеральной собственности 100% акций минус одна акция утвержденных Российской Федерации в соответствии с п/п «а-и» п.1 открытых акционерных обществ, среди которых также указаны ОАО «Р.» и ОАО «С.», 100% акций которого также находится в федеральной собственности. В рамках выполнения Государственного оборонного заказа на 2012-2014г.г. и по государственному контракту от 01.03.2012г., между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «С.», последним заключен контракт от 21.03.2012г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту военной и специальной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть ОАО «А.» является соисполнителем по вышеуказанному Государственному оборонному заказу, денежные средства на выполнение которого выделены из бюджета Российской Федерации.
Таким образом, Рожковым Ю.С. были незаконно похищены и обращены в свою пользу бюджетные средства, в связи с чем, заявленное ходатайство представителем потерпевшего П. о примирении в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежало отказу. Доверенность №2, выданная исполняющим обязанности Генерального директора ОАО «А.» В. направо представлять интересы ОАО «А.», так как на ней не указана дата ее выдачи, отсутствуют реквизиты на угловом штампе ОАО «А.», что свидетельствует о ее незаконности, кроме того доверенность, выданная П., не содержит указания на право на примирение с обвиняемым. Таким образом, интересы государства в ходе судебного заседания соблюдены не были.
В возражениях на апелляционное представление, поданных представителем ОАО «А.», указано, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о ного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена истцу Риттер Р.И., членам ее семьи, и истец зарегистрирована и проживает в настоящее время в спорной квартире.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поскольку истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцу в собственность в порядке приватизации, судом не установлены.
Учитывая изложенное, за Риттер Р. И. должно быть признано право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> в порядке приватизации.
В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.
Решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Риттер Р. И. право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
