Постановление от 15 августа 2014 года

    Дело № 1-107/2014                                                                                                                                                                
 
                                                            Постановление
 
                  о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
 
    г. Юрьев- Польский                                                              15 августа 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,
 
    при секретаре Давыдовой С.В.,
 
             с участием прокурора Смирновой М.В.,
 
    обвиняемого Лаптеакру Е.А.,
 
    защитника - адвоката Тетеревой И.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
 
                                                     Лаптеакру Е.А., родившегося
 
                                                     ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-
 
                                                     <адрес>,
 
                                                     <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и
 
                                                     зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                           установил:
 
    согласно материалам уголовного дел, Лаптеакру Е.А. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, прошел к магазину, где вывернул лампочку, освещавшую входную дверь магазина. Просунув один конец трубы, имевшейся у него при себе, в дужку замка и прилагая физическое усилие, обвиняемый попытался сломать навесной замок. Когда сломать замок не получилось, он несколько раз ударил металлической трубой по замку. От произведенного Лаптеакру шума начали лаять собаки. Поняв, что его могут обнаружить, покинул место совершения преступления, тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения обвиняемым преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Содеянное обвиняемым квалифицировано по ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.
 
    Представителем потерпевшего Венедиктовой М.Р. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку причиненный вред заглажен, путем возмещения ущерба и принесения извинений, и они примирились, привлекать обвиняемого к уголовной ответственности не желает.
 
    Обвиняемый данное обстоятельство подтвердил, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
 
    Прокурор Смирнова М.В., защитник Тетерева И.В. полагали возможным прекращение дела по заявленному основанию.
 
    Выслушав мнение участников слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Преступление, вмененное обвиняемому, относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Обвиняемый не судим, с потерпевшим примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого соблюдены. При таких обстоятельствах он может быть от нее освобожден.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    В ходе уголовного судопроизводства Лаптеакру Е.А., в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Тетеревой И.В., которой подлежит к выплате <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками. Поскольку обвиняемый имеет доход, от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него.
 
    Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
 
                                                 постановил:
 
    прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лаптеакру Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Лаптеакру Е.А. в доход федерального бюджета.
 
    Копии настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                   Н.П. Антонова
 
    Постановление вступило в законную силу 26 августа 2014 года.