Постановление от 15 августа 2014 года

    Дело № 5-158/14
 
         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    15 августа 2014 года                             <Адрес>
 
    Судья Ленинского районного суда <Адрес> Порошин О.В.,
 
    при секретаре Пичкалевой Т.В.,
 
    с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «АН «Лазурит» - Ворончихина П.С., Пескина Е.А. по доверенности,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АН «Лазурит» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ консультантом, инспектором отдела контроля за объектами культурного наследия Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций<Адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «АН «Лазурит», которое является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Н.П.», расположенного по адресу: <Адрес>, включенного в список памятников Распоряжением губернатора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры<Адрес> регионального значения», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не провело работы по реставрации фасадов, предусмотренные актом технического осмотра состояния памятника архитектуры и установления необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся приложением к Охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не приняло необходимых мер к его сохранению и использовало объект культурного наследия без учета требований, установленных законодательством, что повлекло за собой ухудшение состояния памятника в целом и его отдельных конструктивных элементов, чем допустило нарушение п.п.2.1, 2.9 Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же требований, предусмотренных п.3 ст. 48, п.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представители ООО «АН «Лазурит» в суде пояснили, что сведениями о проведении работ по ремонту фасада с октября 2006 года по настоящее время не обладают, в августе 2012 года должностное лицо государственного надзорного органа провело технический осмотр здания по <Адрес> и составило акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предписано провести ремонт фасадов здания в период 2012-2015 г.г. С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год и в настоящее время истек. Просит производство по делу прекратить.
 
    Свидетель Г.А.А., специалист Министерства культуры, молодежной политики и средств массовых коммуникаций<Адрес>, показала в суде, что с 2010 года работала специалистом в Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<Адрес>, которая была уполномочена привлекать к административной ответственности физических и юридических лиц, была самостоятельным органом исполнительной власти и подчинялась<Адрес>. Краевой научно-производственный центр охраны памятников (далее КЦОП) являлся подведомственным учреждением Министерству культуры<Адрес> и выполнял осмотры объектов культурного наследия по заказу данного Министерства или в качестве платной услуги физическим или юридическим лицам. В Государственную инспекцию по контролю за объектами культурного наследия КЦОП или Министерство культуры акты проведенных осмотров не направляли. В 2014 году<Адрес> реорганизовало Государственную инспекцию путем присоединения к Министерству культуры, молодежной политики и средств массовых коммуникаций<Адрес>. Акт технического осмотра здания по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлялся как неотъемлимая часть Охранного обязательства и является обязательным к исполнению. Акт осмотра специалистом КЦОП от ДД.ММ.ГГГГ не является приложением к Охранному обязательству, в нем не отражено наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ года, он лишь констатирует состояние объекта культурного наследия и специалистом установлен разумный по его мнению на момент составления акта срок для проведения ремонтных работ. Оба акта составлены по одной форме № – это типовая форма для таких актов, это не свидетельствует об их равнозначной юридической силе или о том, что более поздний акт отменяет более ранний.
 
    Заслушав представителей ООО «АН «Лазурит», Министерства культуры, молодежной политики и средств массовых коммуникаций<Адрес>, исследовав материалы дела, фотографии, суд приходит к следующему.
 
    Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с абз.1 ст. 3; абз.1,3 ст. 4; ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абз.1 ст. 3).
 
    Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (абз.1,3 ст. 4).
 
    Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (ч.1 ст. 45).
 
    Согласно ч. 1,2,4 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории<Адрес>», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных государственным органом по охране объектов культурного наследия<Адрес>, и в соответствии с документацией, согласованной с государственным органом по охране объектов культурного наследия<Адрес> (ч.1).
 
    Обязанность получить задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возлагается на заказчика работ (ч.2).
 
    Для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) заказчик представляет в государственный орган по охране объектов культурного наследия<Адрес> копию раздела в составе утвержденного проекта проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, получившего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае ее необходимости в соответствии с действующим законодательством, либо обоснование проведения работ в случае, когда для проведения работ не требуется составление проекта и проведение государственной экспертизы. Для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) заказчик представляет в государственный орган по охране объектов культурного наследия<Адрес> копию договора с подрядной организацией, получившей в установленном законом порядке разрешение (открытый лист) на право ведения археологических полевых работ, и копию указанного открытого листа (ч.4).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «АН «Лазурит» является собственником и пользователем объекта культурного наследия регионального значения «Дом К.Н.П.» - здания по адресу: <Адрес>.
 
    Распоряжением губернатора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры<Адрес> регионального значения» дом по <Адрес> включен в перечень объектов, являющихся объектом культурного наследия регионального значения и является памятником.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ООО «АН «Лазурит» законодательства об охране и использовании культурного наследия регионального значения, органом государственного контроля установлено нарушение требований, установленных федеральным законодательством и правовыми актами, а именно, было установлено, что ООО «АН «Лазурит» как собственник объекта культурного наследия, который в силу п.3 ст.48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, в нарушение п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры нарушило порядок и условия использования указанного здания, приведенные в Охранном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно – в нарушение п.п.2.1, 2.9 Охранного обязательства не обеспечило надлежащий режим содержания объекта культурного наследия, не провело ремонтно-реставрационные работы фасадов здания, предусмотренные актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося неотъемлимой частью Охранного обязательства, своевременно не производило текущий, поддерживающий ремонт фасадов здания, то есть работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, что привело к ухудшению состояния фасадов здания по <Адрес>.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Вмененное ООО «АН «Лазурит» правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня составления акта по результатам документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для данной категории дел не истек.
 
    Плановая выездная проверка в отношении ООО «АН «Лазурит» проведена должностным лицом надзорного органа на основании приказа и.о.начальника Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-16-01-06-43, план проведения проверок был согласован с прокурором (л.д. 6-8).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АН «Лазурит» подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-3/; копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому часть 2-хэтажного кирпичного здания площадью 791,2 кв.м по <Адрес> (литер А2) находится в собственности ООО «АН «Лазурит» с ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д.32/; - письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому разрешения и согласования выполнения ремонтных работ в здании ООО «АН «Лазурит» по <Адрес>, являющемся объектом культурного наследия, не выдавалось /л.д.17/; - п.п.2.1, 2.9 Охранного обязательства по памятнику истории и культуры /л.д.33-34/; - актом технического осмотра состояния памятника архитектуры при передаче его в пользование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-40/; - актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90-94/; - предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.95-96/; - Уставом ГКБУК «КЦОП» и другими материалами дела.
 
    Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены привлекаемому к ответственности юридическому лицу заблаговременно и были им получены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.97-103), копия которого имеется в деле.
 
    Сам факт неудовлетворительного состояния фасадов здания на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (окрасочный слой фасадов размыт, местами осыпание штукатурного слоя, со стоны дворового фасада – намокание и деструкция кирпича), представителями ООО «АН «Лазурит» не оспаривается.
 
    Доводы представителя ООО «АН «Лазурит» о наличии оснований к прекращению производства по административному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты составления акта технического осмотра специалистом КЦОП Б.А.А., в котором Агентству недвижимости «Лазурит» установлен срок для проведения ремонта фасадов здания 2012-2015 годы, об отсутствии административной ответственности за такое бездействие до мая 2013 года, что силу имеет более поздний акт осмотра здания, суд считает необоснованными, поскольку после внесения изменений в редакцию ч.1 ст.7.13 КоАП РФ уполномоченный государственный орган – Министерство культуры, молодежной политики и средств массовой коммуникации края в ходе законной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявило факт длящегося с ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований сохранения объекта культурного наследия. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на квалификацию бездействия АН «Лазурит», поскольку, во-первых, он по информации ГКБУК «КЦОП» и по показаниям свидетеля Г.А.А. не передавался в государственный орган, уполномоченный привлекать к административной ответственности, а именно в 2012 году – в Государственную инспекцию по контролю объектов культурного наследия<Адрес>, осмотр проводился по заданию Министерства культуры<Адрес>, во-вторых, в 2012 году подобное бездействие не влекло административную ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в-третьих, АН «Лазурит» на основании требований вышеуказанных Федеральных законов и Охранного обязательства обязано своевременно производить поддерживающий, текущий ремонт Памятника независимо от сезона, принимать меры к сохранению объекта культурного наследия.
 
    Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «АН «Лазурит» в совершенном правонарушении установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований сохранения объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
 
    Назначая наказание, судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает то факт, что ООО «АН «Лазурит» впервые привлекается к административной ответственности, является коммерческой организацией и считает, что наказание должно быть назначено в минимальных пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение.
 
    Оснований для освобождения ООО «АН «Лазурит» от административной ответственности суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по<Адрес> (Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций<Адрес>), ИНН 5902290931, КПП 590201001, р/с <данные изъяты>, л/с 04562000090, БИК 045773001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<Адрес>, КБК 825 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 57701000.
 
    Постановление может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток.
 
    Судья - О.В.Порошин