Дата принятия: 15 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Губаха 15 августа 2014 года.
Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.
при секретаре Амахановой Е.Ю.
рассмотрев ходатайство осужденного Демидова В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, судимого:
1) 04.08.2005 года Гремячинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 03.09.2007 года по отбытию срока наказания;
2) 09.08.2013 года Гремячинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Демидов В.Н., отбывающий наказание по приговору Гремячинского городского суда от 09.08.2013 года в учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Суд, изучив представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.
Приговор Гремячинского городского суда от 09.08.2013 года постановлен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.
Наказание по приговору Гремячинского городского суда от 04.08.2005 года отбыто полностью и не влияет на наказание, назначенное по приговору Гремячинского городского суда от 09.08.2013 года.
Судимость по приговору Гремячинского городского суда от 04.08.2005 года погашена.
В соответствии со ст. 175 ч. 3, ч. 3.1 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии с частью четвертой статьи 113 настоящего Кодекса вносит в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Дополнительно Губахинский городской суд сообщает, что при подаче любого ходатайства необходимо указывать конкретное основание для рассмотрения ходатайства, а не указывать все предъявляемые требования в одном ходатайстве.
Срок наказания и вид исправительного учреждения изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденномуДемидову В.Н. о пересмотре приговора, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья: Е.А. Тетенова.
