Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №1-117/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Бологое 15 августа 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
подсудимого Карпова ...,
потерпевшего ФИО1,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер ЛВ №... адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Смолкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпова ..., <....>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 07 часов 30 минут Карпов вместе со своей знакомой ФИО2 на её автомобиле ... проезжали по ..., где находившийся на переднем пассажирском кресле Карпов увидел оставленные без присмотра бывшие в употреблении кузнечную наковальню стоимостью 3000 рублей и передний мост от трактора марки Т-40 стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые лежали на земле около гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного на расстоянии 100 метров от дома .... В этот момент у Карпова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оставленных без присмотра бывших в употреблении кузнечной наковальни стоимостью 3000 рублей и переднего моста от трактора марки Т-40 стоимостью 7000 рублей, принадлежащих ФИО1, с целью их последующей продажи в качестве лома металла. ДАТА около 20 часов 00 минут Карпов на автомобиле ФИО2 ..., под управлением ФИО2 проезжали по ..., где Карпов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, попросил ФИО2, которая не была осведомлена о преступных намерениях Карпова, остановить автомобиль около гаража ФИО1,
расположенного на расстоянии 100 метров от дома ..., на что ФИО2 согласилась. Непосредственно после этого,
Карпов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного
хищения чужого имущества, огляделся по сторонам, и убедившись в том, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику подошёл к гаражу, принадлежащему ФИО1, от которого руками с земли поочередно перенес и погрузил в салон автомобиля ФИО2, которая не была осведомлена о преступных намерениях Карпова, принадлежащие ФИО1 кузнечную наковальню стоимостью 3000 рублей и передний мост от трактора марки Т-40, стоимостью 7000 рублей, которые отвез по адресу: ..., где продал в качестве лома металла за деньги в сумме 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В результате своих умышленных преступных действий Карпов причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карпова А.В. в связи с примирением и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к виновному, поскольку похищенное имущество ему возвращено и подсудимый принес ему свои извинения.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением дела по данному основанию, считает, что дело не может быть прекращено, поскольку виновным было совершено противоправное уголовно-наказуемое деяние и он должен понести соответствующее наказание.
Подсудимый Карпов А.В. и защитник Новожилова Л.А. выразили согласие с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, материальный ущерб по делу был возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения Карпова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом, суд полагает доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела не обоснованными и не состоятельными.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карпова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Карпову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: кузнечную наковальню и передний мост от трактора марки Т-40, хранящиеся у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
